Ухвала суду № 78945228, 27.12.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/19881/18

Провадження № 1-кс/592/9575/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянув клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №32018200000000045 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205 та ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.04.2018 за №32018200000000045 за фактом фіктивного підприємництва та заволодіння бюджетними коштами групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі слідг злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме документів фінансово- господарської діяльності ТОВ «Елівар» (код 38865247), ТОВ БУЄГ «Квант» (код 41484849), ТОВ «Колпро» (код 40464884), ТОВ МАНВП «ЛАН-92» (кол 19132974), ТОВ «Юкона Стар» (код 41730579), ФОП ОСОБА_7 (код: НОМЕР_1 ).

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце його розгляду клопотання у телефонному режимі, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення вказаних обставин.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Як передбаченоч.5ст.234КПК України,слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Тобто, вказаною нормою процесуального закону передбачений обов`язок прокурора або слідчого довести певні підстави.

Оскільки слідчий, прокурор не з`явились на розгляд даного клопотання, хоча були повідомлені про час та місце його розгляду клопотання, тим самим фактично не підтримали подане клопотання та не довели необхідність проведення обшуку житла ОСОБА_5 , тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1