Ухвала суду № 78945068, 29.12.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.12.2018р. № 905/1742/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман, Донецька область

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 602516,21грн., –

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман, Донецька область, про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 602516,21грн.

За результатом повторного автоматизованого розподілу, проведеного за допомогою автоматизованої системи документообігу суду 27.12.2018р., для розгляду справи №905/1742/18 було визначено суддю Стукаленко К.І.

Дослідивши матеріли позову, суд дійшов висновку про необхідність направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів до господарського суду м. Києва з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви і доданих до неї матеріалів спір між сторонами виник з договорів перевезення вантажу залізничним транспортом. В якості відповідача, до якого пред'явлено вимогу про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, позивачем визначено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман, Донецька область.

Отже, відповідачем у даній справі є суб’єкт господарювання зі статусом юридичної особи, наділений відповідною господарською компетенцією згідно зі ст.55 Господарського кодексу України – Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», яке в спірних правовідносинах з позивачем виступило в якості перевізника за укладеними сторонами договорами перевезення.

Як встановлено ч.1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника (виключна підсудність).

Отже, судом, до виключної територіальної підсудності якого відноситься розгляд даної справи, є господарський суд за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Вказані приписи узгоджуються з ч. 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, за якими для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи – підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації, яка згідно зі ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» є достовірною і може бути використаною у спорах з третьою особою, місцезнаходженням відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», є м. Київ.

Таким чином, виходячи з місцезнаходження відповідача як перевізника у спорі між сторонами, що виник з договорів перевезення, розгляд даної справи за вимогами ч.1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України віднесено до виключної територіальної підсудності господарського суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, справа підлягає направленню за виключною підсудністю за місцезнаходженням відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, до господарського суду м. Києва.

Дійшовши висновку про необхідність направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів за встановленою підсудністю до іншого суду, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, наведену в п. 58 рішення від 10.02.2010р. (заява №4909/04) по справі «Серявін та інші проти України» щодо наведення підстав прийняття судом відповідних рішень, їх належного мотивування та обґрунтування, у тому числі з метою демонстрування сторонам, що вони були почуті судом, а також для забезпечення публічного контролю за здійсненням правосуддя, господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Як встановлено ч. 3 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за місцезнаходженням цих філій або представництв.

При цьому, згідно з ч. 1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 цього Кодексу.

Аналіз вказаних норм свідчить, про те, що за приписами ч. 1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України в разі встановлення ст. 30 цього Кодексу виключної підсудності справи у позивача відсутнє право альтернативно обирати господарський суд, який буде розглядати спір, в порядку, передбаченому ст.29 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з цього, посилання позивача, яке міститься в позовній заяві, щодо наявності у Регіональної філії «Донецька залізниця» права представляти інтереси Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в судах та виступати в якості позивача та відповідача в межах повноважень, передбачених Статутом відповідача та Положенням про Регіональну філію «Донецька залізниця», не приймається судом до уваги, оскільки наведене жодним чином не свідчить про наявність у позивача права обирати підсудність в порядку ч.3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України та звертатись до господарського суду за місцезнаходженням регіональної філії відповідача з даним позовом, оскільки підсудність цієї справи, як зазначалось, за приписами ч.1 ст.30 Господарського процесуального кодексу України є виключною та не може визначатись за вибором позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Передати матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман, Донецька область, про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 602516,21грн. за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Відповідно до ст.ст.235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Передачу справи здійснити не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя К.І. Стукаленко