Рішення № 78944866, 29.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5153/18

Провадження № 2/591/2570/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Сумське підприємство обслуговування житла», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, в розмірі 3061 грн. та 1000,00 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири АДРЕСА_1. З вини відповідача 18 липня 2018 року була залита його квартира, в результаті чого завдано матеріальну шкоду - квартира потребує термінового поточного ремонту.

Згідно, експертного висновку величина матеріального збитку, заподіяного залиттям становить 1961,00 грн.

В обґрунтування вини відповідача послався на акт, складений комісією ТОВ «СПОЖ», згідно змісту якого залиття сталося з вини відповідача.

Внаслідок залиття квартири завдана шкода здоров'ю позивача. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 4 вересня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 2 жовтня 2018 року.

Протокольною ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 2 жовтня 2018 року відкладено розгляд справи до 22 листопада 2018 року у зв'язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача.

22 листопада 2018 року відкладено розгляд справи до 28 грудня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

Суд, вислухавши пояснення з'явившихся учасників, свідка, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 8-9).

В квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_3 та члени її родини, що підтверджується копією довідки ТОВ «СПОЖ» №331 від 28.08.2018 року (а.с.32).

18 липня 2018 року в будинку №2/1 по вул. Харківська в м. Суми у квартирі №107 трапилося залиття.

19 липня 2018 року комісією ТОВ «СПОЖ» у складі ОСОБА_4, слюсара-сантехніка ОСОБА_5, провідного економіста ОСОБА_6 складено акт про те, що 18 липня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 залиття, його сліди виявлено у кухні - на стелі та стіні жовті плями, стіна покрита акриловою суспензією. Причиною залиття був несправний змішувач на мийці у кухні квартири № 111 (а.с.10).

Згідно експертного висновку будівельно-технічного дослідження №1137 від 25 липня 2018 року, величина матеріального збитку, заподіяного в результаті залиття квартири АДРЕСА_1 за станом на липень 2018 року складає 1961,00 грн.(а. с. 13-29). Вартість експертного дослідження становить 1100,00 гривень (а. с. 31).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила обсяг завданої внаслідок залиття шкоди, пояснила, що необхідний повний ремонт кухні. Зазначила, що відповідач не заперечувала, що залиття сталося внаслідок пошкодження змішувача на крані в її квартирі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що в даному випадку встановлено, що саме з вини відповідача відбулося залиття квартири позивача у справі.

Необхідність та вимушеність проведення ремонтних робіт по усуненню наслідків залиття квартири та оплати їх вартості позивач довів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, яка визнає збитками витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Проведення латкового ремонту в даному випадку не приведе до відновлення стану приміщення до попереднього стану.

Неправомірними діями відповідача позивачу заподіяна і моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, що виникли створенням незручностей в користуванні квартирою, неприємних відчуттях, пов'язаних з пошкодженням квартири. Переживання щодо залиття квартири потягли за собою погіршенням стану здоров'я позивача, підняття тиску, безсоння.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. ч. 3 - 5 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи роз'яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ступінь доведеності позивачем характеру і обсягу моральних страждань, передбачені ст. 3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність, суд вважає достатнім встановити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гр.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача на його користь вартості проведення будівельно-технічного дослідження в розмірі 1100,00 грн. Вартість підтверджується копією квитанції (а.с.31).

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат пов'язаних з розглядом справи відносяться витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в розмірі 1100,00 грн.

У відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) завдану внаслідок залиття, матеріальну шкоду в розмірі 1961 гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень 00 копійок та 1100 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3) на користь держави судовий збір в сумі 740 гривень 80 копйок.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 29 грудня 2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова