Ухвала суду № 78944718, 27.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/468/17

Провадження № 2/591/93/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними підпунктів кредитного договору від 21.10.2010 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач 27.01.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 17 березня 2017 року о 14-30 год.

15 травня 2017 року протокольною ухвалою прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними п.п.1.1.3.2.4, 1..1.5.2, 1.1.6.1, 1.1.6.2.,2.1.1.4.2,2.1.1.4.6,2.1.1.7.6.,1.1.7.11 «Умов та правил надання банківських послуг» кредитного договору № б/н, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.10.2010 року та «Тарифи банку» недійсними.

27 грудня 2018 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій він просить зустрічний позов залишити без розгляду, справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана представником позивача за зустрічним позовом до оголошення головуючим судового засідання відкритим, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними підпунктів кредитного договору від 21.10.2010 рокузалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Грищенко