Рішення № 78944341, 18.12.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2009/18

Провадження № 2/576/650/18

РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1 секретар судового засіданняОСОБА_2розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/2009/18 за позовомОСОБА_3до відповідачаОСОБА_4 пропро встановлення факту спадкування, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку і на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкуванняу присутності: представник позивача відповідачОСОБА_5 не з’явився

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року позивач ОСОБА_3, діючи через свого представника ОСОБА_6, звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16 червня 2011 року помер її рідний дядько ОСОБА_7, після смерті якого відкрилась спадщина: 1/3 частина житлового будинку з будівлями та спорудами і 1/3 частина земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Глухів, вул. Лермонтова, 9.

Доньки ОСОБА_7 – ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які є спадкоємцями першої черги за законом спадщину після батька не прийняли.

ОСОБА_8, яка померла 19.09.2014 року, не встигла прийняти спадщину (померла) і не набула права власності на 1/3 частину будинку, що належала ОСОБА_7.

ОСОБА_4 наміру приймати спадщину не має, відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3, про що нею було складено відповідну заяву, яка посвідчена нотаріусом м. Ставрополя Російської Федерації.

Позивач є спадкоємицею ОСОБА_9 другої черги за правом представлення.

З огляду на наведене, просить суд встановити факт спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_7 ОСОБА_3 права власності на 1/3 частину житлового будинку з будівлями та спорудами і на 1/3 частину земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Глухів, вул. Лермонтова, 9.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що викладені в позові, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Своїм правом надати відзив не скористалась, причини неявки не повідомила.

Суд у відповідності до ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) розглядає справу за відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивача, безпосередньо дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали письмових доказів, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 помер 16 червня 2011 року (а.с. 19).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини житлового будинку з будівлями та спорудами і 1/3 частина земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Глухів, вул. Лермонтова, 9, що підтверджується копіями договору дарування, технічного паспорту, державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 22-23, 24-28).

Відомості щодо заповіту суду не надані.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_7 є рідним братом ОСОБА_10( а.с. 11, 12). Отже, ОСОБА_10 є спадкоємцем ОСОБА_11 за законом другої черги. Відомості про смерть ОСОБА_10 суду не надані.

ОСОБА_12 була донькою ОСОБА_7 та відповідно його спадкоємицею першої черги за законом (а.с. 14, 17). ОСОБА_8 померла 19 вересня 2014 року (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_13, також є донькою ОСОБА_7 і спадкоємицею першої черги за законом (а.с. 15, 18).

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_4 повідомляє, що спадщину після своєї рідної сестри ОСОБА_8, яка померла 19.09.2014 року, не приймала і в подальшому приймати не має намірів. Дій для прийняття спадщини не здійснювала. Поновлювати строк для прийняття спадщини не бажає, не заперечує щоб свідоцтво про право на спадщину було видане ОСОБА_3 (а.с. 21). Однак, вказана заява відноситься до майна померлої сестри позивача, але не ОСОБА_7, иайно якого є предметом спору.

Позивач ОСОБА_14 є донькою ОСОБА_10 та племінницею ОСОБА_7 відповідно спадкоємицею п'ятої черги за законом (а.с. 13, 16).

Інших доказів суду не надано.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (с. 1269 ЦК України).

Разом з цим, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Наданих суду доказів недостатньо для вирішення спору. Так, суду не надано жодного доказу на підтвердження факту прийняття спадщини, а саме доказів звернення позивачем до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини чи отримання свідоцтва про право наспадщину, доказів проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини тощо. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що позивач спадщину не прийняла.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог в частині встановлення факту спадкування слід відмовити.

Враховуючи те, що позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно в даному випадку є похідною від встановлення факту прийняття спадщини, в її задоволенні також слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги є недоведеними і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 28.12.2018 року.

Суддя Л.М. Усенко