Ухвала суду № 78944258, 29.12.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/643/18

Провадження № 2/575/174/18

У Х В А Л А

29 грудня 2018 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.10.2011 у розмірі 12 000 грн. та судових витрат 1 762, 00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

22.06.2018 відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про захист прав споживача банківських послуг, який відповідно до ст.193 ЦПК України прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якому також просить поновити строк для подання суду такого клопотання.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1); при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд (ч.3); питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4); учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (ч.5).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за завою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час її проведення.

Частино 1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, останній відповідно до ст.106 ЦПК України звертався до експертної установи для проведення експертизи на замовлення учасника справи, однак у проведенні експертного дослідження йому було відмовлено з підстав неможливості надання необхідних матеріалів.

Враховуючи думку представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4, суд доходить висновку про необхідність поновлення строку на подання клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи та її призначення за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ст.127, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання до суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Призначити у справі за цивільним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи існує заборгованість у клієнта банку ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 11.10.2011 на умовах кредитного ліміту в розмірі 12 000, 00 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, при наявності такої заборгованості, починаючи з 11.10.2011 відповідно до «Умов та Правил надання банківських послуг», а також Тарифами банка в редакції, чинній станом на 11.10.2011, з урахуванням несанкційованого зняття 05.01.2015 з банківського рахунку ОСОБА_2 3000, 00 грн. та блокування на картковому рахунку ОСОБА_2 05.01.2015 за СМС-повідомленням 3000,00 грн. без участі та попереднього погодження про проведення даних банківських операцій з клієнтом ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (40030,м.Суми вул. Герасима Кондратьєва,27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати для проведення експертизи цивільну справу за № 575/643/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Експертизу провести у двомісячний термін з дня отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.104 ЦПК України ухвалу про проведення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савєльєва