Рішення № 78944146, 28.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/106/17

Провадження № 2/591/86/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі – Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Сумської міської ради

про виселення та зняття з реєстрації –

встановив :

Позивач ПАТ КБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Сумської міської ради про виселення та зняття з реєстрації і свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №274/08-ІКФ, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в сумі 62000 дол. США, з кінцевим терміном повернення 01.06.2026 року. Кредит було надано на придбання чотирьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ОСОБА_4 та позичальником було укладено договір іпотеки №254/08-ІФ від 02.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, предметом якого є чотирьохкімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить на праві власності позичальнику на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2008 року. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2014 року у справі №592/8122/14-ц з ОСОБА_4, ОСОБА_6 стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 45598,89 дол. США та 14064,58 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості та несвоєчасну сплату процентів, а також судові витрати по справі. На виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листі, які були пред’явлені до виконання. У вище вказаній квартирі на даний час зареєстровані: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_3. 17.11.2006 року відповідачам було вручено вимоги про виселення. У вказаний тридцяти денний строк відповідачі квартиру не звільнили, з реєстрації не знялися. А тому просять суд виселити у примусовому порядку відповідачів по справі з квартири, яка знаходиться за адресою: м. Суми вул. Героїк Крут (Черепіна), 62 кв. 102, а також зняти з реєстрації місця проживання відповідачів.

Позивач належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Представник до суду не з’явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Просить суд позов задоволити повністю.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Одночасно також були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

3-тя особа: ОСОБА_4 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з’явився.

3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, представник в судове засідання не з’явився. В письмовому висновку наданому до суду вважають, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі СОД АБ «Укргазбанк» в частині виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з квартири АДРЕСА_3 та зняття його з реєстрації не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 02.06.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №274/08-ІКФ, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в сумі 62 000 дол. США, з кінцевим терміном повернення 01.06.2026 року. Кредит було надано на придбання чотирьох кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-13, том 1).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ОСОБА_4 та позичальником було укладено договір іпотеки №254/08-ІФ від 02.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, предметом якого є чотирьох кімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить на праві власності позичальнику на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2008 року (а.с.14-17, том 1).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2014 року у справі №592/8122/14-ц з ОСОБА_4, ОСОБА_6 стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 45598,89 дол. США та 14064,58 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості та несвоєчасну сплату процентів, а також судові витрати по справі (а.с.18).

На виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листі, які пред’явлені до виконання, було відкрито виконавче провадження, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.19, том 1).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2017 року у справі №592/10247/16-ц з ОСОБА_4, ОСОБА_6 стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» в солідарному порядку 13381,69 доларів США заборгованості за основним боргом (заборгованість по процентах річна та прострочена) та 263857 грн. 34 коп. – заборгованості по пені (пеня за несвоєчасне погашення кредиту та пеня за несвоєчасну сплату процентів). (а.с.129-130, том 1).

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.09.2018 року у справі №591/6660/17 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість по процентах та пені по кредитному договору №274/08-ІКФ від 2 червня 2008 року в сумі 5171,01 доларів США, та 195244 гривень 82 копійок, в рахунок погашення заборгованості в сумі 64151,51 доларів США та 491456 гривень 74 коп. по кредитному договору №274/08-ІКФ від 2 червня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №254/08-ІФ від 2 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №5011, предметом якого є чотирьох кімнатна квартира, загальною площею 78,17 кв.м., житловою площею 51,0 кв.м, що розташована за адресою: Черепіна (ОСОБА_7)АДРЕСА_4 та належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2008 року (а.с. 246-247 том 1).

Постановою державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 13.11.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №591/6660/17.

У квартирі за адресою АДРЕСА_5 зареєстровані: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою (а.с.22, том 1).

На момент подання позовної заяви відповідач та члени його сім'ї добровільно не виконують вимогу іпотекодержателя щодо виселення.

Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України та ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, це вид забезпечення виконання зобов’язання, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно вимог ст.589 ЦК України, ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України, передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_7 того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачене Законом України «Про іпотеку».

Згідно з частиною третьою статті 33 цього Закону, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку».

Так, згідно із частинами першою та другою статті 39 цього Закону в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку встановленому законом.

Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є стаття 109 ЖК України.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЖК України громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Таким чином частина 2статті 109 ЖК України встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Враховуючи, що право на розпорядження спірною квартирою належить позивачу, та відповідно проживання в ньому відповідачів є незаконним та порушує права позивача, тому відповідачі мають бути виселені зі спірної квартири.

Щодо позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 суд враховуючи положення ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яка передбачає зняття з реєстрації місця проживання особи на підставі судового рішення про виселення вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в дольовому порядку підлягають стягненню судові витрати, на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 590, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України,

суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволити частково.

Виселити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) з квартири, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Героїв Круг (Черепіна), буд. №62, кв.№102.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по справі - 3200 грн. у дольовому порядку, тобто по 1600 грн. з кожного.

В частині позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 відмовити в зв»язку з необґрунтованістю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.