Ухвала суду № 78944071, 28.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3157/14-ц

Провадження № 6/591/190/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Грищенко О.В.,

з участю секретаря - Антипенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 591/3157/14-ц ,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 16 липня 2014 року у цивільній справі № 591/3157/14-ц позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 374 від 16 липня 2014 року задоволено. 13.10.2014 року відкрито виконавче провадження. 14.03.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №6284, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 374 від 16 липня 2014 року. Просить замінити сторону виконавчого провадження – стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 374 від 16 липня 2014 року.

В судове засідання сторони не з’явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 16 липня 2014 року у цивільній справі № 591/3157/14-ц позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 374 від 16 липня 2014 року задоволено (а.с.8485 том 1).

13.10.2014 року Зарічним ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження.

14.03.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №6284, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 374 від 16 липня 2014 року (а.с.169 том 1).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 374 від 16 липня 2014 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (місцезнаходження м.Київ, Харківське шосе,49, код ЄДРПОУ 19017842) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, код ЄДРПОУ 38750239) у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» місцезнаходження м.Київ, Харківське шосе,49, код ЄДРПОУ 19017842) до ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 374 від 16 липня 2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 грудня 2018 року .

Суддя О.В. Грищенко