Ухвала суду № 78943944, 28.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5333/18

Провадження № 1-кс/591/5674/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 4201820000000205 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, відносно посадових осіб управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, які за попередньою змовою з невстановленими суб’єктами господарювання здійснили незакінчений замах на привласнення грошових коштів, призначених на ремонт вуличної дорожньої мережі на території м. Суми, у тому числі по вул.Роменська. Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв’язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність встановити обсяг та якість виконаних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та актів виконаних робіт, та встановлення суми збитків, які завдані завищенням вартості виконаних робіт. Для вирішення вищевказаних питань необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, для повного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, з метою виявлення слідів біологічного походження, які в сукупності можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань необхідне залучення експерта.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 4201820000000205 від 05.09.2018 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумської філії ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі та штучних споруд м. Суми (відповідно до договору № 146/18 від 14.09.2018) та на капітальний ремонт вул. Роменська (відповідно до договору № 80/17 від 26.06.2017), вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають виконані роботи по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд м. Суми (відповідно до договору № 146/18 від 14.09.2018) та капітальному ремонту вул. Роменська (відповідно до договору № 80/17 від 26.06.2017), вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідають об’єми та вартість виконаних ремонтних робіт актам виконаних робіт та проектно-кошторисної документації на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі та штучних споруд м. Суми (відповідно до договору № 146/18 від 14.09.2018) та на капітальний ремонт вул. Роменська (відповідно до договору № 80/17 від 26.06.2017)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та на яку суму грошових коштів?

На дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 4201820000000205 від 05.09.2018.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_1.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська