Ухвала суду № 78943803, 26.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7386/18 Провадження № 2/591/3321/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

26 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Сумитеплонерго» звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

До позовної заяви на підтвердження сплати судового збору позивачем додано платіжні доручення №249 від 19.01.2017 року на суму 111 грн., №273 від 19.01.2017 року на суму 111 грн., №4651 від 08.08.2016 року на суму 689 грн., №4653 від 08.08.2016 року на суму 689 грн., а також копію платіжного доручення №1550 від 16.03.2018 року на суму 176,20 грн..

Відповідно до вище вказаних платіжних доручень, судовий збір сплачено в 2016-2018 роках на розрахункові рахунки зі старими реквізитами (р/р 31212206700003).

Суд не може взяти до уваги подані позивачем документи на підтвердження сплати судового збору, оскільки судовий збір сплачено за реквізитами, які на даний час не діють, а також відсутнє підтвердження про зарахування вказаних коштів до спеціального фонду державного бюджету України.

З 11.09.2018 року діють нові реквізити для сплати судового збору: р/р 31211206018003; отримувач – УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко