Ухвала суду № 78943690, 26.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2726/18

Провадження № 1-кс/591/5659/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «лайфселл»,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, з метою перевірки причетності до вчинення злочинів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні оператора стільникового зв'язку.

Представник володільця документів в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12018200190000139 від 25.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ст. ст. 159, 160, 163 ч. 5 КПК України, зазначені у клопотанні дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв’язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з’єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слдідчим у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 тимчасовий доступ з правом вилучення документів як в електронному так і в роздрукованому вигляді, володільцем яких є оператор телекомунікації ТОВ «лайфселл» (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом’янська, 11), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з’єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінків, під час яких з’єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з прив’язкою їх до базових станцій по мобільним номерам +380631203432, +380930028018; +380730768168, +380937554887, +380930028018, +380631203432, а також інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з’єднання, мобільних номерів, дзвінків, під час яких з’єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з прив’язкою їх до базових станцій по імеі: 867570021166730, імеі: 356304080276440, 356303080276440, імеі: 867570021166730, 353035085618690, 356304080276440, 356303080276440, 255030505523256, 255030603707870 за період часу з 01.02.2018 по 30.06.2018

Встановити строк дії ухвали до 25.01.2019 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Скварча С.І.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь