Ухвала суду № 78943428, 26.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8983/18

Номер справи місцевого суду: 522/7119/18

Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 року звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с. 6-10).

Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 02 листопада 2018 позовну заяву залишити без розгляду (а.с. 151-152).

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, 07.11.2018 року до суду надійшла заява про вирішення питання про судові витрати у даній цивільній справі(а.с. 161-162).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про компенсацію витрат, пов'язаних із розглядом справи, у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено (а.с. 168-169).

Не погоджуючись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала винесена без повного та всебічного з'ясування обставин справи а також з грубим з порушенням норм процесуального права ( а.с. 172-176).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 16 листопада 2018 року без участі сторін. Апелянт зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу 23 листопада 2018 року, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали. Отже, за таких обставин, строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року підлягає поновленню.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк