Ухвала суду № 78943278, 10.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 2-др/785/2/18

Номер справи місцевого суду: 1527/2-4929/11

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк» про захист прав споживачів та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2013 року (описку виправлено ухвалою від 05 жовтня 2015 року), ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «Державний ощадний банк України», рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2013 року змінено в частині стягнення заборгованості та розподілу судових витрат; стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, процентами, пеню в загальній сумі 253753,16 Євро, стягнуто комісію в сумі 5055,20 грн., пеню на комісію в сумі 1295,20 грн.; стягнуто судові витрати з кожного з відповідачів в рівних частках; в іншій частині рішення суду залишено без змін (т.3 а.с.53-59).

19.12.2017 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшла заява про представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, яка вмотивовано тим, що Одеське обласне управління АТ «Ощад банк» відмовляється приймати у відповідача ОСОБА_1 заборгованість у гривні за встановленим судом курсом 7,866385 грн за 1 Євро та безпідставно наполягає на сплаті 253753,16 Євро за ринковим курсом, що не відповідає мотивувальній частині рішення суду.

Судове засідання, яке призначено на 28.11.2018 року, здійснюється без повідомлення сторін у справі.

За правилами частини 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Громік Р.Д. перебував на лікарняному з 03 по 07 грудня 2018 року, що підтверджується відповідним листком непрацездатності, а тому повне судове рішення виготовлене 10.12.2018 року, про що зазначено у вступній частині ухвали апеляційного суду Одеської області.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, судова колегія приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Отже, стаття 270 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав ухвалення додаткового рішення. Подана до суду апеляційної інстанції заява про ухвалення додаткового рішення фактично за своїм текстом передбачає роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2013 року.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк» про захист прав споживачів та вчинення певних дій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.12.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко