Ухвала суду № 78943095, 17.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8774/18

Номер справи місцевого суду: 522/22305/14-ц

Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "Флагман-К", ОСОБА_4, ПАТ «ПІК», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСББ «Вікторія», Виконавчого комітету Одеської міської ради, ТОВ «Інвест Таун», ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-Сервіс» про визначення права власності на нежитлові приміщення, визнання договорів недійсними, зобов'язання звільнити приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ТОВ "Флагман-К", ОСОБА_4, ПАТ «ПІК», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСББ «Вікторія», Виконавчого комітету Одеської міської ради, ТОВ «Інвест Таун», ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-Сервіс» про визначення права власності на нежитлові приміщення, визнання договорів недійсними, зобов'язання звільнити приміщення

( Т. 1 а.с 2-7).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про роз'єднання позовних вимог в окремі провадження ( Т. 1 а.с 1).

15 листопада 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду (Т. 4 а.с 110-111).

30 листопада 2018 року не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року про залишення позову без розгляду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права (Т 4. а.с. 124-126).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 15 листопада 2018 року без участі апелянта. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 30 листопада 2018 року засобами поштового зв'язку. Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження судового рішення.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "Флагман-К", ОСОБА_4, ПАТ «ПІК», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСББ «Вікторія», Виконавчого комітету Одеської міської ради, ТОВ «Інвест Таун», ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-Сервіс» про визначення права власності на нежитлові приміщення, визнання договорів недійсними, зобов'язання звільнити приміщення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк