Постанова № 78942820, 27.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5795/18

Номер справи місцевого суду: 522/7720/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого – Громіка Р.Д.,

суддів – Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря – Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти постанову про направлення справи на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

В доводах апеляційної скарги зазначено, що відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Будинки, які розташовані у провулку Прикордонний належать одразу до трьох районів міста Одеси: Приморського, Малиновського та Київського, а будинок 18/1 – до Київського району м. Одеси.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до припису ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно зазначив, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 174, 175, 177 ЦПК України, а тому суд першої інстанції вірно вважав за можливе відкрити провадження у справі.

Щодо доводів апеляційної скарги, то судова колегія вважає за необхідне зазначити, що на підтвердження доводів, викладених у апеляційній скарзі, скаржником не надано жодного належного та допустимого доказу.

Тому, на думку колегії суддів, питання про визначення підсудності розглянуто по суті правильно, законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують зазначені вище висновки суду першої інстанції і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели б до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги скаржника про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Головуючий суддя Громік Р.Д. перебував на лікарняному з 03 по 07 грудня 2018 року, що підтверджується відповідним листком непрацездатності; суддя-учасник колегії ОСОБА_5 перебував на лікарняному з 11 по 17 червня 2018 року, що підтверджується відповідним листком непрацездатності.

Враховуючи вищевикладене, повне судове рішення складено 18.12.2018 року.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.12.2018 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5