Ухвала суду № 78942690, 26.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8575/18

Номер справи місцевого суду: 522/8586/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача,

встановив:

22 травня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі.

09 листопада 2018 року ОСОБА_3, яка не була учасником справи, подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

У грудні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у передбаченому законодавством розмірі та апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 352, 356 ЦПК України.

Копію ухвали надіслано ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, а саме: Одеська обл., м. Біляївка, вул. Московська, 34.

На адресу суду повернувся конверт №6501004559577 з відміткою, що апелянт за даною адресою не проживає (а.с. 86-87).

Відповідно до ч.І ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відомостей про зміну ОСОБА_3 місця проживання суду не надано та матеріали справи не містять.

Таким чином, за змістом ст. 131 ЦПК України кореспонденція вважається такою, що доставлена апелянту належним чином.

Згідно положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2018 року ОСОБА_3 не була вручена кореспонденція, оскільки апелянт за адресою не проживала, що підтверджується відповідною відміткою на конверті №6501004559577 та витягом з сайту ТОВ «Укрпошта» (а.с.86-88). Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 24 грудня 2018 року.

Крім того, представником позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_7, додатково за допомогою кур’єрської служби доставки направлялася копія ухвали суду апелянту ОСОБА_3 та надано суду оригінал кур’єрської накладної про доставку відправлення, в якій зазначено, що ОСОБА_3 відмовилася від вручення їй кореспонденції (а.с. 85).

Станом на 26 грудня 2018 року вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у передбаченому законодавством розмірі та апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 352, 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. З ст. 185 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2