Ухвала суду № 78942623, 22.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8917/18

Номер справи місцевого суду: 497/800/17

Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень» про визнання недійсним договору про передачу права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень» про визнання недійсним договору про передачу права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),- задоволено.

Договір про передачу права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений 21 березня 2017 року між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Прогрес Владичень» та ОСОБА_2, предметом якого є земельна ділянка, загальною площею 3.14 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_3, належна ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 10.03.2011 року - визнано не дійсним.

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень»: вул.Тиха, 56, с.Владичень, Болградський район, Одеська область, 68741, код ЄДРПОУ 40360212 на користь ОСОБА_2: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 28.05.1996 року, ідентифікаційний № НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 1004.73 гривен.

Не погодившись з вказаним рішенням директор СВК «Прогрес Владичень» - Дулгер Ю.Ю. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

-Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В апеляційній скарзі директор СВК «Прогрес Владичень» - Дулгер Ю.Ю. заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому посилається на те, що на момент подачі апеляційної скарги повний текст оскаржувного рішення СВК «Прогрес Владичень» отримано не було.

Однак згідно з матеріалами справи (а.с. 22) представником СВК «Пргрес Владичень» - Алексєєвою І.І. 16.10.2018 року було отримано копію рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року.

Апелянту необхідно надати суду докази існування інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 2 400 грн. (1 600*150%), ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі а саме було сплачено лише 1507. 50 грн., тому необхідно доплатити 892 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст..185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко