Ухвала суду № 78942571, 18.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/813/18

Номер справи місцевого суду: 522/9943/13-к

Головуючий у першій інстанції Крикливий О. М.

Доповідач Мандрик В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мандрика В.О.,

суддів Потаніна О.О., Грідіної Н.В. при секретарі Узун Н.Д., за участю прокурора Пермякової Л.Д.,

адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_3, а також прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Столяренко М.В. на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, з вищою освітою, офіційно не працюючий, зареєстровани й за адресою: АДРЕСА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засуджений,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі років з конфіскацією у власність держави всього майна. ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 заявив відвід судді апеляційного суду Одеської області Грідіній Н.В. на тих підставах, що у нього є сумніви щодо неупередженості вказаної судді, оскільки головуючий суддя Грідіна Н.В., в складі колегії суддів, разом з суддями Слободяником І.В. та Бойченком М.Є. в апеляційному порядку розглядала апеляційну скаргу на вирок щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, із якого виділено матеріали щодо ОСОБА_3 Ухвалою апеляційного суду Одеської області під головуванням судді Грідіної Н.В. апеляційна скарга була задоволена частково, вирок було змінено, ОСОБА_8 було засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджена, зокрема, посиланнями на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2013 року стосовно ОСОБА_8 та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.04.2016 року під головуванням судді Грідіної Н.В., якою вирок змінено лише в частині засудження за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.05.2018 року вказана ухвала апеляційного суду від 20.04.2016 року стосовно ОСОБА_8 була скасована, а справа направлена на новий апеляційний розгляд, внаслідок чого апелянт вважає, що суддя Грідіна Н.В. не може бути об'єктивною та неупередженою. Вислухавши думку адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого, які підтримали свою заяву, думку прокурора, що не заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, колегія суддів, дослідивши та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Оскільки, 20.04.2016 року, апеляційним судом Одеської області в складі колегії суддів під головування судді Грідіної Н.В., суддів Слободяник І.В. та Бойченко М.Є. розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_8 та було винесено ухвалу про зміну вироку, та залишено без змін вирок в частині засудження ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна., у сторони захисту можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді. Враховуючи наявність сумнівів у захисника щодо неупередженості судді апеляційного суду Грідіної Н.В., а також враховуючи положення ст. 80 КПК України, колегія суддів вважає, що заява захисника про відвід зазначеної судді від участі в розгляді апеляційних скарг обвинуваченого, прокурора та захисника та представника потерпілої, є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а матеріали за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_3, а також прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Столяренко М.В. на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року, слід передати для автоматизованого перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді апеляційного суду Одеської області Грідіної Н.В. від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду іншому складу суду.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

В.О. Мандрик Н.В. Грідіна О.О. Потанін