Ухвала суду № 78942545, 23.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-з/785/300/18

Номер справи місцевого суду: 521/10197/18

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Одеса

Справа № 521/10197/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_3,

- відповідач - ОСОБА_4,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім»,

розглянувши заяву ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, про виправлення описки у постанові апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування запису про право власності, визнання права власності,

встановив:

Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.10.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, задоволено частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 р. про повернення заяви про забезпечення позову скасовано. Постановлено нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 02 грудня 2016 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Грані» та ОСОБА_4.

В решті заяви відмовлено (а. с. 117 - 123).

У заяві про виправлення описки ОСОБА_5, представник ОСОБА_3, просить виправити описку у вищевказаному судовому рішенні, вказавши у абзаці першому резолютивної частини постанови апеляційного суду правильно по батькові позивача - «ОСОБА_7», замість неправильного - «ОСОБА_7».

Заява про виправлення описки обґрунтована тим, що відповідно до паспорту правильно по батькові позивача - «ОСОБА_7».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ознайомившись із заявою про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, про виправлення описки колегія суддів дійшла наступного висновку.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Розглядаючи справу апеляційний суд в абзаці першому резолютивної частини постанови від 04.10.2018 р. вказав: «Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_6».

Відповідно до наявного у справі паспорту позивача НОМЕР_1 прізвище ім'я та по батькові позивача - ОСОБА_3 (а. с. 11 - 12).

Оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджується правильне прізвище ім'я та по батькові позивача - ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку, що в абзаці першому резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 04.10.2018 р. допущено описку: неправильно вказано - ОСОБА_3, в той час як правильним є - ОСОБА_3

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту. Разом з тим, наявність вказаної описки перешкоджає заявнику у реалізації його права - реєстрації обтяження на квартиру.

Таким чином, заява ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, про виправлення описки у постанові апеляційного суду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, про виправлення описки у постанові апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року- задовольнити.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 рокув цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування запису про право власності, визнання права власності.

У абзаці першому резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року замість невірного - ОСОБА_3, вказати та вважати правильним - ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова