Ухвала суду № 78942484, 26.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8977/18

Номер справи місцевого суду: 509/5626/18

Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельне товариство «Совіньйон» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Громадська організація «Громада Совіньйону за права», Обслуговуючий кооператив «ЖК «Совіньйон-2»,

встановив:

03.12.2018 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.09.2018 р., укладений між ТОВ «Комунсервіс» та ТОВ «ЖБТ «Совіньйон», відповідно до якого останні продали ТОВ «Комунсервіс» частину магістрального водопроводу з точкою підключення до комунальної мережі водопостачання м. Одеси в районі Новоміського кладовища м. Одеси до сільських населених пунктів на території Таїровської с/р у напрямку : с. Лиманка - смт. Таїрове - ж/м «Совіньйон».

Позов обгрунтований тим, що відчуження з боку ТОВ «ЖБТ «Совіньйон» магістрального водопроводуна користь ТОВ "Комунсервіс" порушував права позивача, оскільки позивач не отримала 50 % від вартості інженерних комунікацій, сам факт відчуження водопроводу на користь третьої особи, встановлює монополію покупця на встановлення тарифів на водопостачання для споживачів, ОСОБА_3 вважала, що договір купівлі-продажу від 03.09.2018 року, укладений між ТОВ «Комунсервіс» та ТОВ «ЖБТ «Совіньйон», щодо продажу магістрального водопроводу, укладений без згоди іншого співвласника (позивача), є недійсним.

ОСОБА_3 вважала, що такі дії відповідачів порушують права позивача, тому звернулася до суду з позовом.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Комунсервіс», Товариства ТОВ «ЖБТ «Совіньйон», 3-тя особи ГО «Громада Совіньйону за права», ОК «ЖК «Совіньйон-2» про визнання недійсним договору купівлі-продажу комунікацій було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 10 грудня 2018 рокуТОВ «Комунсервіс» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження, та направити справу до Овідіопольського районного суду Одеської області для продовження розгляду і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Однак зазначена апеляційна скарга ТОВ «Комунсервіс» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою від ТОВ «Комунсервіс» надійшло клопотання про відстрочку від сплати судового сбору.

Положеннями ч.1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак апелянт ТОВ «Комунсервіс» не надало достатніх доказів до апеляційної скарги в підтвердження свого скрутного матеріального становища, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору.

Так апелянту, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс» у відстрочці сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс» на ухвалу Овідідопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадженнязалишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда