Ухвала суду № 78941956, 27.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15221/18

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про скасування постанови відповідача щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за ВП№50389551 від 15.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про скасування постанови відповідача щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за ВП№50389551 від 15.02.2018 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- у позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) відповідача - Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси;

- у позовній заяві не зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) відповідачів, поштовий індекс;

- у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- у позовній заяві не зазначено номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів;

- у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, вимоги заявлені лише до одного відповідача - Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси;

- позивач не додав до позовної заяви жодного доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), при цьому позивачем також не подано до суду заяву витребування доказів;

- до позовної заяви не додано її копії та (або) копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- у позовній заяві позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, суддя вважає, що позивачу необхідно зазначити: вірне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) відповідача - Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси; місцезнаходження (для юридичних осіб) відповідачів, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів, засвідчені його підписом з вказанням дати такого засвідчення), копії позовної заяви та (або) копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також суддя зазначає, що частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У розумінні статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як вбачається з позову, позивач є стороною (боржником) у виконавчому провадженні про стягнення аліментів.

Отже, предметом даного спору є встановлення правомірності рішення (постанови від 15.02.2018 року) Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси в межах виконавчого провадження відкритого на підставі судового рішення, прийнятого в порядку цивільного судочинства.

Законом встановлений порядок оскарження дій або бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах.

Так, відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 448 ЦПК України).

При цьому, за подання скарги на дії державного виконавця судовий збір не сплачується, а за подання до суду позовної заяви необхідно сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позов ОСОБА_1 по суті є скаргою на дії державного виконавця, а тому вважає, що судовий збір у даному випадку сплаті не підлягає, проте ОСОБА_1 повинен надати до суду також докази того, що він дотримався строків, встановлених п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, або подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про скасування постанови відповідача щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за ВП№50389551 від 15.02.2018 року, залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Єршова