Ухвала суду № 78941781, 13.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/7047/18

Справа № 522/15869/16-ц

УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року за заявою представника ОСОБА_1 було скасовано заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні 06.09.2018 року.

Розгляд справи, призначений на 06.09.2018 року, був відкладений на 16.10.2018 року у зв’язку із зайнятістю судді у розгляді справи №522/1905/17.

16.10.2018р. представники сторін в судове засідання не з’явились. Ухвалою суду від. 16.10.2018р. суд повернув представнику відповідачки про витребування доказів від 06.09.2018р.

До суду 10.12.2018 року разом з запереченнями на пояснення позивача від 05.10.2018р. надійшло клопотання від представника відповідача про витребування доказів по справі з квитанцію про сплату судового збору, а саме просив витребувати у ПАТ «Приватбанк» наступні документи:

1.Оригінал анкети-заяви №б/н від 01.04.2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк» відносно ОСОБА_1;

2.Оригінал Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», які діяли станом на 01 квітня 2011 року, та оригінал локального акту ПАТ КБ «Приватбанк» про їх затвердження та введення в дію;

3. Актуалізован розрахунки за картковими рахунками відносно ОСОБА_1, відкритих на його ім’я, за період починаючи з 01.04.2011 року по дату надання позову до суду (тобто по 26.08.2016 року);

4. Виписки з карткових рахунків відносно ОСОБА_1, відкритих на його ім’я, за період починаючи з 01.04.2011 року по дату надання позову до суду (тобто по 26.08.2016 року);

У підготовче судове засіданні 13.12.2018 року сторони не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача надав до суду заяву, згідно якої просив його клопотання розглядати за його відсутності, підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Від представника банку до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи та надання часу на ознайомлення з клопотаннями представника відповідачки. При цьому суд враховує що представник банку ознайомлена з поданим клопотанням, яке є аналогічним раніше поданому, у зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути клопотання враховуючи тривалий час розгляду справи.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв’язку з цим, датою складення цього судового рішення є 18 грудня 2018 року.

Дослідивши матеріли справи і клопотання сторони відповідача, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання про забезпечення доказів, судом встановлено, що відповідачка заперечує що відповідач був ознайомлений з анкетою-заявою та Правилами надання банківських послуг, на якій відсутні дані про реквізити кратки, та підпис і дата отримання її, не надано пам’ятку клієнту, та просить також витребувати і виписку за картковим рахунком щодо здійснення платежів.

Беручи до уваги предмет та підстави спору, також відомості, які просить витребувати представник відповідачки суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність витребування доказів, тому вважає за необхідне задовольнити дане клопотання. Проте суд вважає доцільним витребувати певні копії документів, а не їх оригінали.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, буд. 50) наступну документи :

1. засвідчену належним чином анкету-заяви №б/н від 01.04.2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк» відносно ОСОБА_1;

2. належним чином засвідчену копію Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», які діяли станом на 01 квітня 2011 року, та належним чином засвідчену копію локального акту ПАТ КБ «Приватбанк» про їх затвердження та введення в дію;

3. Актуалізовані розрахунки за картковими рахунками відносно ОСОБА_1, відкритих на його ім’я, за період починаючи з 01.04.2011 року по дату надання позову до суду (тобто по 26.08.2016 року);

4. Виписки , засвідчені належним чином, з карткових рахунків відносно ОСОБА_1, відкритих на його ім’я, за період починаючи з 01.04.2011 року по дату надання позову до суду (тобто по 26.08.2016 року);

Зобов’язати Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, буд. 50) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «27» січня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 18.12.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.