Ухвала суду № 78941718, 26.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7053/17

Провадження №2/522/3985/18

УХВАЛА

26 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та залучення відповідачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції України, Державного підприємства «Сетам», за участю третьої особи ТОВ «Кампанія Меріленд» про визнання електронних торгів недійсними.

Провадження у справі відкрито 14 квітня 2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представником позивача подано 07 грудня 2018 року уточнену позовну заяву про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу, в якій відповідачами вказано Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції України, Державне підприємство «Сетам», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампанія Меріленд» та ОСОБА_2.

Також представник позивача просить залучити ОСОБА_2 до участі у справу в якості відповідача та змінити процесуальний статус ТОВ «Кампанія Меріленд» з третьої особи, як вказано в уточненій позовній заяві від 26.09.2018 року, на відповідача.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву підтримали, а представник ОСОБА_3 не заперечував проти залучення свого довірителя до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, виходячи з наданої заяви про уточнення позовних вимог, залучає ОСОБА_2 до участі у справі у якості співвідповідача та змінює процесуальний статус ТОВ «Кампанія Меріленд» з третьої особи на відповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції України, Державного підприємства «Сетам», за участю третьої особи ТОВ «Кампанія Меріленд» про визнання електронних торгів недійсними, визнання договору недійсним змінити процесуальний статус товариства з обмеженою відповідальністю «Кампанія Меріленд» з третьої особи на відповідача.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача – ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз?яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред’явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

26.12.2018