Ухвала суду № 78941604, 27.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15357/18

Провадження №2-а/522/1343/18

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків позову.

19.09.2018 року представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року зазначений позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 08.10.2018 року направлялась на адресу позивача, зазначену ним у позові, проте поштова кореспонденція була повернута до суду з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. До теперішнього часу недоліки позову позивачем усунуті не були.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог КАС, одночасного оскарження судових рішень в різних видах проваджень, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

На підставі наведеного, суд вважає, що позивач був належним чином сповіщений про наявність ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не отримання ухвали є зловживанням процесуальними правами.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 08.10.2018 року недоліки позивачем усунуті не були. На підставі вищенаведеного суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1. підлягає поверненню позивачу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

За таких обставин, оскільки недоліки позову у строк, встановлений ухвалою суду, не були усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 241, 243, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення – повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Домусчі