Ухвала суду № 78941015, 17.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8965/18

Провадження 1-кс/522/22756/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання – Шараєва О.А.,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42017160000001748 від 18.11.2017 року про тимчасовий доступ до документів,

Учасники процесу:

прокурор - Данилко А.С.,

захисники: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,

підозрюваний - ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, мотивуючи свої вимоги наступним.

Слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000001748 від 18.11.2017.

В рамках даного кримінального провадження слідчим було повідомлено про підозру ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3 ст.190 ч.4, ст.358 ч.З, ст.205 ч.І КК України.

Так, згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_1 та ОСОБА_7 підозрюються у складанні за попередньою змовою групою осіб, завідомо підроблених офіційних документів: договір займу від 01.10.2013 року відповідно до якого ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 кошти в сумі 20000 гривень; лист-претензія від 01.02.2014 року ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про повернення коштів; позовна заява ОСОБА_8 з вимогами про стягнення коштів з ОСОБА_9; мирова угода від 29.08.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_8 передає у власність ОСОБА_9 адміністративну будівлю літ «А» загальної площі 154,4 кв.м. за адресою смт. Затока, вул. Лазурна,19 в рахунок погашення заборгованості.

Також на підставі цих документів слідчий підозрює ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у заволодінні шляхом обману адміністративною будівлею літ "А" загальною площею 154,4 кв.м. та земельною ділянкою загальною площею 0,6914 га. за адресою смт. Затока, вул. Лазурна,19.

Крім того, як зазначено в повідомлені про підозру, вищезазначені документи були і подані до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

23.11.2018 року слідчим Патраманським М.А. було подано до Приморського районного суду м. Одеси клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із додатками.

Однак, до клопотання не були додані вищевказані документи, які були начебто підроблені ОСОБА_1 та ОСОБА_7, або почеркознавча І експертиза, яка б підтвердила факт підробки документів.

Вказані документи мають першочергове значення та є основними доказами і доведення або спростування вини ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Без цих документів неможливо провести почеркознавчу експертизу та довести факт складання підроблених документів.

Документи, що знаходяться у володінні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, мають доказове значення у кримінальному проваджені, та жодним іншим чином довести необхідні відомості неможливо. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації в інший спосіб довести неможливо, оскільки зазначена інформація знаходиться у оператору телекомунікації і містить охоронювану законом таємницю.

Під час судового засідання прокурор заперечив проти клопотання та зазначив, що воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Захисники та підозрюваний підтримали клопотання, та просили його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку про наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно зі ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні захисник обґрунтував, та довів, що відомості, до яких планується здійснити тимчасовий доступ можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, тобто обставин вказаних у ст. 91 КПК України, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та може бути задоволено.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42017160000001748 від 18.11.2017 року про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до договору займу від 01.10.2013 року відповідно до якого ОСОБА_8Б передав ОСОБА_9 кошти в сумі 20000 грн., лист-претензія від 01.02.2014 року ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про повернення коштів, позовна заява Колесніккова з вимогами про стягнення коштів з ОСОБА_9, мирова угода від 29.08.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_8 передає у власність ОСОБА_9 адміністративну будівлю літ "А" загальною площею 154,4 кв.м. за адресою смт Затока, вул. Лазурна, 19 в рахунок погашення заборгованості, які знаходиться у володінні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідальні особи зобов’язані надати можливість вилучити копії вказаних матеріалів ОСОБА_1, його захиснику ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_3.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто до 17.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

17.12.2018