Ухвала суду № 78940998, 22.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
22.12.2018
Номер справи
522/509/18
Номер документу
78940998
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

22.12.2018

Справа №522/509/18

Провадження №1-кс/522/17318/18

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси Куцаров В.І., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_1, звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури АР Крим ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу.

В судове засідання слідчий та прокурор не з’явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб’єктами обов’язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Попередній документ : 78940997
Наступний документ : 78941006