Ухвала суду № 78940802, 19.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

19.12.2018

Справа 522/12952/18

Провадження № 1-кс/522/22706/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., за участю секретаря судового засідання Гасанова Р.Н., прокурора Ляховченка І.А., слідчого Козанчук Л.Р., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділенням Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018161500001723 від 04.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

04.07.2018 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3, гр. України, про те що, невстановлена особа, в невстановлений час, використала завідомо підроблені документи, з метою привласнення будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, буд. 18.

В даній заяві, ОСОБА_3 зазначає, що є спадкоємицею ОСОБА_4, яка померла 15 лютого 2018 року.

Однак, після подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, стало відомо, що спадкове майно (будинок за адресою: пров. Кордонний, буд. 18/1 в м. Одесі, загальною площею 90,3 кв.м., житловою 41,5 кв.м.) належить іншій особі, яка придбала його, за допомогою шахрайської схеми.

Оскільки, за інформацією наявною в реєстрі прав власності на нерухоме майно 11 квітня 2018 року будинок був зареєстрований за померлою ОСОБА_4, а вже 12 квітня 2018 року будинок вже був зареєстрований за ОСОБА_5.

Зокрема, відомо, що 22.03.2018 року, було проведено державну реєстрацію №1074102000074088 новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ДІМЕЛ" (ТОВ "КОМПАНІЯ "ДІМЕЛ") ЄДРПОУ 42014466, розташоване за адресою: 01135, м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, буд. 4-Г.

У переліку засновників юридичної особи зазначається: ОСОБА_6 (02139, АДРЕСА_1), розмір внеску до статутного фонду (грн.): 241 200.00 та ОСОБА_4 (65016, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, ПРОВУЛОК КОРДОННИЙ, будинок 18), розмір внеску до статутного фонду (грн.): 118 800.00. Місцезнаходження реєстраційної справи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація.

Таким чином, ОСОБА_6 на підставі підроблених документів було зареєстроване підприємство, засновником якого було зазначено померлу особу, оскільки підписати ані протокол про створення юридичної особи, ані статут ОСОБА_4 не могла.

Відповідно до Інформаційної довідки від 06.06.2018 року №126494956, 06 квітня 2018 року будинок за адресою: пров. Кордонний, буд. 18/1, м. Одеса було внесено у статутний фонд ТОВ «Компанія «Дімел» на підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна від 23.03.2018 року б\н. та Протоколу загальних зборів учасників №2 від 23.03.2018 року.

А вже далі - 12 квітня 2018 року ТОВ «КОМПАНІЯ «ДІМЕЛ» продало будинок ОСОБА_5 Всі вищезазначені дії, були вчинені після смерті ОСОБА_4 та на підставі підробних документів від її імені, оскільки вона померла ще 15.02.2018 року і не могла підписати жодного з цих документів.

При цьому, відомо, що Акт приймання-передачі нерухомого майна від 23.03.2018 року був посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (адреса: 02100, АДРЕСА_2).

В ході проведеного тимчасового доступу та вилучення у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та допиту нотаріусу ОСОБА_8 яка виступила представником ТОВ «Компанія «Дімел», тобто продавцем, надані нотаріусу ТОВ оригінали акту приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «Компанія «Дімел», ЄДРПОУ 42014466 від 23.03.2018; протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Дімел», ЄДРПОУ 42014466 від 11.04.2018; протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Дімел», ЄДРПОУ 42014466 від 23.03.2018. на загальних зборах учасників ТОВ «Компанія «дімел», ЄДРПУ 42014466 від 23.03.2018. На вказаних документів маються підписи в графі ОСОБА_4

В ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3, по місцю фактичного мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було виявлено та вилучено:

-Оригінали рішення Приморського р/с м. Одеси від 09.02.2010 на 2 арк.;

-Копія рішення Приморського р/с м. Одеси від 09.02.2010 на 2 арк.;

-Оригінали рішення суду Фрунзівського району м. Мінська від 26.03.2010 на 3 арк.;

-Оригінали довіреності від 06.12.2011 на 1 арк.;

-Виписка з реєстру за №20762556 на 1 арк.;

-Оригінали заповіту від 13.10.2009 на 1 арк;

-Оригінали виписки з реєстру за №25034909 на 1 арк;

-Оригінал договору 3/13 на вивіз від 24.05.2018 на 2 арк;

-Оригінали свідоцтва прог смерть ОСОБА_4;

-Оригінали висновку від 12.10.2017 на 1 арк;

-Оригінали довідки від 31.10.2017 на 1 арк;

-Оригінали постанови про відмову в здійсненні нотаріальної дії від 22.06.2016 на 1 арк;

-Оригінали рішення приморського р/с Одеси від 29.11.2016 на 1 арк;

-Оригінали свідоцтва про право власності на житло від 23 листопада 2012 на 1 арк;

-Копія довіреності від 09.05.2018 на 1 арк;

-Копія виписки ФОП «Фісенко» на 1 арк;

-Копія виписки з реєстру платника єдиного податку на 1 арк;

-Оригінали заяви від 21.05.2018 на 1 арк;

-ОСОБА_2 формату Ф 4 з рукописною запису, зі слів виконаних ОСОБА_5 на 2 арк.;

-Оригінали рішення Приморського р/с м. Одеси від 18.03.2013 на 6 арк.;

-Оригінали ухвали Приморського р/с м. Одеси від 26.03.2013 на 2 арк.;

-Оригінали ухвали Апеляційного суду Одеської області на 4 арк;

-Оригінали технічного паспорту на об’єкт нерухомості, за адресою: м. Одеса:, провул. Кордонний 18 на 5 арк.;

Оригінали технічного паспорту на об’єкт нерухомості, за адресою: м. Одеса, провул. Кордонний 18 на 6 арк.;

-Оригінали кредитного договору від 10.04.2014 на 3 арк.;

-Оригінали технічного паспорту на об’єкт нерухомості, за адресою: м. Одеса, провул. Кордонний на 5 арк.;

-ОСОБА_2 формату А4 з чорновими записами розрахунків на 1 арк.;

Вказані вище речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, в своєї сукупності мають важливе значення для доказування вини підозрюваного.

Враховуючи викладене, прокурор та слідчий просили накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просили його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, слідчого, адвоката, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що вказаний в клопотанні об’єкти, є предметами кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що прокурором та слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час санкціонованого обшуку за адресою: м. одеса, АДРЕСА_4, по місцю фактичного мешкання ОСОБА_5 михайловича та ОСОБА_9, а саме:

-Оригінали рішення Приморського р/с м. Одеси від 09.02.2010 на 2 арк.;

-Копія рішення Приморського р/с м. Одеси від 09.02.2010 на 2 арк.;

-Оригінали рішення судцу Фрунзівського району м. Мінська від 26.03.2010 на 3 арк.;

-Оригінали довіреності від 06.12.2011 на 1 арк.;

-Виписка з реєстру за №20762556 на 1 арк.;

-Оригінали заповіту від 13.10.2009 на 1 арк;

-Оригінали виписки з реєстру за №25034909 на 1 арк;

-Оригінал договору 3/13 на вивіз від 24.05.2018 на 2 арк;

-Оригінали свідоцтва прог смерть ОСОБА_4;

-Оригінали висновку від 12.10.2017 на 1 арк;

-Оригінали довідки від 31.10.2017 на 1 арк;

-Оригінали постанови про відмову в здійсненні нотаріальної дії від 22.06.2016 на 1арк;

-Оригінали рішення приморського р/с Одеси від 29.11.2016 на 1 арк;

-Оригінали свідоцтва про право власності на житло від 23 листопада 2012

на 1 арк;

-Копія довіреності від 09.05.2018 на 1 арк;

-Копія виписки ФОП «Фісенко» на 1 арк;

-Копія виписки з реєстру платника єдиного податку на 1 арк;

-Оригінали заяви від 21.05.2018 на 1 арк;

-ОСОБА_2 формату Ф 4 з рукописною запису, зі слів виконаних ОСОБА_5

на 2 арк.;

-Оригінали рішення Приморського р/с м. Одеси від 18.03.2013 на 6 арк.;

-Оригінали ухвали Приморського р/с м. Одеси від 26.03.2013 на 2 арк.;

-Оригінали ухвали Апеляційного суду Одеської області на 4 арк;

-Оригінали технічного паспорту на об’єкт нерухомості, за адресою: м. Одеса:, провул. Кордонний 18 на 5 арк.;

Оригінали технічного паспорту на об’єкт нерухомості, за адресою: м. Одеса, провул. Кордонний 18 на 6 арк.;

-Оригінали кредитного договору від 10.04.2014 на 3 арк.;

-Оригінали технічного паспорту на об’єкт нерухомості, за адресою: м. Одеса, провул. Кордонний на 5 арк.;

-ОСОБА_2 формату А4 з чорновими записами розрахунків на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: