Рішення № 78940697, 27.12.2018, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1404/18

Провадження № 2/507/552/2018

Номер рядка звіту 54

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, третьої особи: відділу освіти, молоді та спорту Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення індексації заробітної плати , середнього заробітку за затримку у проведенні остаточного розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про стягнення індексації заробітної плати, середнього заробітку за затримку у проведенні остаточного розрахунку та моральної шкоди. В обґрунтування вимог в позові вказувала, що 08.10.2013 року вона прийнята на роботу Зеленогірської селищної ради, завгоспом дитячого ясла-садка «Сонечко». З 01 червня 2015 року по 01 жовтня 2015 року відповідач не проводив індексацію заробітної плати та заборгованість відповідача складає 2917 грн. 01 жовтня 2015 року вона була звільнена, у зв»язку із переведенням на роботу у відділ освіти Любашівської РДА. Відповідач на день звільнення не виплатив суму індексації , а тому посилаючись на вимоги ст.116,117 КЗпП України позивач просила стягнути з відповідача на її користь компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі середнього заробітку та місяці затримки що становить 27091 грн. 68 коп., 2917 грн. індексації заробітної плати. Крім того, позивач вказуючи на те, що несвоєчасна виплата заробітної призвела до моральних страждань та переживань з приводу джерел існування її сім»ї, вона змушена звертатися в різні інстанції, витрачати час, а тому просила стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

ОСОБА_1 до суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.40).

Відповідачі:

Зеленогірська селищна рада Любашівського району Одеської області позов не визнала та надала до суду відзив, вказуючи на те, що ОСОБА_1 були виплачені всі кошти при звільненні в межах бюджетних асигнувань. Представник ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в задоволенні позову просив відмовити.

Представник Любашівської районної державної адміністрації Одеської області Довганюк В.В. надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в задоволенні позову просила відмовити.

Третя особа: відділ освіти, молоді та спорту Любашівської районної державної адміністрації Одеської області надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позов вважає безпідставним.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частина п'ята статті 95 КЗпП України передбачає, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статей 33, 34 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», статтею 2 якого визначено, що об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

За правилами статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що йому належать від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо

працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

За змістом частини першої статті 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що позивач працювала у Зеленогірський селищній раді, завгоспом дитячого ясла-садка «Сонечко».

01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звільнена, у зв»язку із переведенням на роботу у відділ освіти Любашівської РДА , що підтверджується записом у трудовій книжці.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилалася на те, що за період її роботи , а саме в період з червня 2015 року до дня звільнення , відповідач не проводив індексацію заробітної плати за період червень-вересень 2015 року.

Факт несплати індексації заробітної плати позивачу не визнано відповідачем.

Позивач надала розрахунок індексації заробітної плати, яка по її підрахункам склала 2917 грн.

Проте, суд не погоджується із розрахунком позивача виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України України «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Так, індекс інфляції в червні 2015 року склав 100,4 %; в липні 2015 р. - 99,0 %, в серпні 2015 р. - 99,2 %, у вересні 2015 р. - 102,3 %.

За таких обставин, враховуючи, що в червні, липні та серпні величина індексу споживчих цін не перевищила поріг індексації, який було встановлено в розмірі 101 відсотка, то підстав для нарахування індексації у відповідача не було.

Разом із тим, відповідно до ст..3, ч.4 статті 4 Закону України України «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях . Підвищення грошових доходів населення у зв»язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Судом встановлено, що індекс споживчих цін у вересні 2015 року склав 102,3 % та відомості про те, були оприлюдненні Держкомстатом в газеті «Урядовий кур»єр» 9 жовтня 2015 року, а тому при звільненні ОСОБА_1 01 жовтня 2015 року у Зеленогірської селищної ради не було правових підстав для нарахування індексації заробітної плати. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення індексації заробітної плати в розмірі 2917 грн. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позовні вимоги про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні в розмірі середнього заробітку та місяці затримки в розмірі 27091 грн. 68 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. є похідними від першої вимоги, а тому вони теж не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, третьої особи: відділу освіти, молоді та спорту Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення індексації заробітної плати, середнього заробітку за затримку у проведенні остаточного розрахунку та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.12.2018 року.

Суддя: Т.П. Дармакука