Рішення № 78940664, 27.12.2018, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 518/52/13- ц

Провадження № 2/507/536/2018

Номер рядка звіту 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Вужиловський О.В.

за участю секретаря судового засідання Вододюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Банк «Демарк» 15.01.2013 року звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 02.02.2013 року провадження по вказаній справі було відкрито. 11 грудня 2018 року вказана справа була прийнята до розгляду Любашівським районним судом Одеської області після передачі в порядку ст. 31 ЦПК України. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 25 січня 2008 року ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору в розмірі 28% річних та щомісячної комісії в розмірі 50 грн. з кінцевим строком повернення 22.01.2010 року. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов'язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 9491 грн. 47 коп., а також судовий збір.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 18, 28).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відзиву не надав, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідно ст. 130 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав від ПАТ «Банк «Демарк» кредит у розмірі 10000 грн. (а.с. 5-7).

Наданий Банком розрахунок заборгованості (а.с. 4) свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував.

Станом на 24.12.2012 року заборгованість відповідача становить 9491 грн. 47 коп., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 3487 грн. 73 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2954 грн. 11 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 360 грн. 78 коп., пеня за порушення строків користування кредитом - 528 грн. 84 коп., штраф за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом - 360 грн., не сплачена щомісячна комісія - 1800 грн.

Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом

порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

В силу ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати, що складають в розмірі 229 грн.40 коп.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України , суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (код ЄДРПОУ 19357516, місцезнаходження: 14000 м.Чернігів, вул. Комсомольска, 28) заборгованість за кредитним договором від 25.01.2008 року в сумі 9491 грн. 47 коп., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 3487 грн. 73 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2954 грн. 11 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 360 грн. 78 коп., пеня за порушення строків користування кредитом - 528 грн. 84 коп., штраф за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом - 360 грн., не сплачена щомісячна комісія - 1800 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (код ЄДРПОУ 19357516, місцезнаходження: 14000 м.Чернігів, вул. Комсомольска, 28) судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.