Ухвала суду № 78940127, 29.12.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4620/18

2/504/2466/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Жовтан П.В., при секретарі Сокурцової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третьої особи - відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії по зміні відомостей у Державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третьої особи - відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії по зміні відомостей у Державному земельному кадастрі.

Одночасно з пред'явленням позову до суду була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 29.12.2018р. провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та підстави заяви про забезпечення позову, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч.3, 5 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

За змістом ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно з п.п.1, 3 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третьої особи - відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії по зміні відомостей у Державному земельному кадастрі.

З позовної заяви вбачається, що позивач є власником земельної ділянки, розташованої на території АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності серії НОМЕР_1, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №660.

Зазначений державний акт видано на підставі рішення виконкому Крижанівської сільської Ради народних депутатів №92 від 28 жовтня 1997 року.

Згідно рішення виконкому Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №311 від 17 жовтня 2007 року в зв'язку з тим, що при забудові вулиці Марсельської змінилась нумерація земельних ділянок, номер належної їй ділянки було змінено з номеру «16» на номер «14».

06.11.2016р. сусіди повідомили позивача про те, що належну їй земельну ділянку агентством нерухомості виставлено на продаж. Згодом вона дізналась, що продавцем виступає громадянин України ОСОБА_2. Тому вона звернулась до юристів, які після розмови з представником агентства їй надали мені копію державного акту на право приватної власності на спірну земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення IX сесії XXIII скликання Крижанівської сільської Ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 30 грудня 1999 року №152-ХХІІІ. Також, згодом, я отримала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, в якому власником зазначений ОСОБА_2.

У своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на наявність двох комплектів правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, крім того вважає, що вищезазначені дії відповідача ОСОБА_2 були направлені на відчуження спірної земельної ділянки, тому в нього є об'єктивна можливість розпорядитись спірною земельною ділянкою на свій розсуд, що в свою чергу ускладнить виконання рішення у разі задоволення позову, тому позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, оскільки в суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, суд вважає за можливим забезпечити позов шляхом запропонованим позивачем.

Одночасно суд роз'яснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України та позивачу положення ст.159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Задовольняючи заяву представника позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч.4 ст.157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан