Рішення № 78939922, 01.11.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/767/18

провадження № 2/504/1436/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Доброва П.В.

при секретарі – Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, смт Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом і поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом і поділ спільного сумісного майна і просили суд припинити право спільної сумісної власності на квартиру і визнати за ними право приватної спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, а саме: на 1/5 частку - за ОСОБА_2, на 1/5 частку – за ОСОБА_3, на 3/5 частки – за ОСОБА_1.

Представник позивачки ОСОБА_2 та позивачі надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

26.07.2010 року помер батько позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 238302 від 29.07.2010 року, виданим виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 76.

Після його смерті залишилася спадщина: частина квартири № 8, в житловому будинку № 5 (колишній будинок № 1), по вулиці Радгоспній, в с. Красносілка, Лиманського району Одеської області, яка належала йому на праві спільної сумісної власності (без визначення часток) на підставі свідоцтва № 167 про право приватної власності на квартиру від 24.07.1997 року, зареєстрованого в по господарській книзі Красносільської сільської ради № 5, сторінка 1262.

05.12.2012 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 322012, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_6 міського управління юстиції, актовий запис № 11603, яка приходиться бабою позивачки ОСОБА_1.

Після її смерті залишилася спадщина: частина квартири № 8, в житловому будинку № 5 (колишній будинок № 1), по вулиці Радгоспній, в с. Красносілка, Лиманського району, Одеської області, яка належала її на праві спільної сумісної власності (без визначення часток) на підставі свідоцтва № 167 про право приватної власності на квартиру від 24.07.1997 року, зареєстрованого в по господарчій книзі Красносільської сільської ради № 5, сторінка 1262.

Спадкоємицею їх часток є саме позивачка ОСОБА_1.

Приватним нотаріусом ОСОБА_7 Лиманського районного нотаріального округу Одеської області відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в свідоцтві про право приватної власності на квартиру за № 167, виданого Органом приватизації житлового фонду КСП «Одеське» 24.07.1997 року, неможливо встановити яка частина вищезазначеної квартири належала спадкодавцям.

В теперішній час спадкоємиця до майна ОСОБА_4, померлого 26.07.2010 року, та ОСОБА_5, померлої 05.12.2012 року, позбавлена можливості в інший, позасудовий спосіб, оформити своє право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України, як дочка спадкодавця ОСОБА_4, позивачка ОСОБА_1 у першу чергу за законом має право на спадкування його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Зі змісту спадкових справ, заведених до майна ОСОБА_4 і ОСОБА_5 спадкоємицею є саме позивачка ОСОБА_1

Зазначена квартира на праві спільної сумісної власності (без визначення часток) належить позивачам, також належала ОСОБА_5 (нині померлій), ОСОБА_4 (нині померлому).

Нотаріус на підставі наданих документів не може встановити яка частина квартири належить спадкодавцям, що суперечить вимогам статті 68 Закону України «Про нотаріат», тому позивачка ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з даним позовом, щоб оформити спадщину на частки вищевказаної квартири, що належали її покійному батькові та покійній бабусі. У випадку неможливості оформлення права власності на спадщину в нотаріальному порядку, спадкоємець має право на судовий захист свого порушеного права.

Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України за загальними правилами до складу спадщини входять усі права спадкодавця, що не припинилися у зв’язку із смертю.

Крім того, співвласниками квартири на даний час являються позивачі, що підтверджується свідоцтвом № 167 від 24.07.1997 року, виданого на підставі розпорядження органу приватизації житлового фонду КСП «Одеське».

На підставі ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, частка кожного співвласника квартири складає - 1/5.

Оскільки позивач ОСОБА_1, якій належить 1/5 частина квартири, у порядку спадкування за законом набуває права власності на 1/5 частку, що належала ОСОБА_4 і на 1/5 частку, що належала ОСОБА_5, вона набуває у власність 3/5 частини вищевказаної квартири.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 368, 369 ч.1, 372 ч.1, ч. 2, 1216, 1218, 1261, 1266 ч.1 ЦК України, ст. ст. 10, 11,15, 57-61, 64, 84, 88, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом і поділ спільного сумісного майна - задовольнити.

Припинити за позивачами право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/5 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на 1/5 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/5 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності у порядку спадкування за законом на 1/5 частку квартири, яка розташована в АДРЕСА_3, що залишилася після смерті батька ОСОБА_4, померлого 26.07.2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності у порядку спадкування за законом на 1/5 частку квартири, яка розташована в АДРЕСА_3, що залишилася після смерті баби ОСОБА_5, померлої 05.12.2012 року, а всього визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 3/5 частки зазначеної квартири.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров