Ухвала суду № 78939896, 27.12.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 27.12.2018

Справа № 501/3896/18

1-кс/501/1226/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лукіянчук Т.О.,

прокурора – Останіної І.В.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

слідчого – Гершуна О.В.,

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №12018160160001167 від 26.12.2018 року за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, гуртожиток «Електронман», раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12018160160001167 від 26.12.2018 року.

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 26.12.2018, приблизно о 12.00 годин, він умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно, шляхом його віджиму, проник до будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, причал №114 (вул.Набережна, 25), будинок 410, звідки намагався таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: гаманець, бойлер та гідрофор, загальною вартістю 4 300 грн., однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг по незалежним від його причинам, так як був затриманий в приміщенні будинку власником майна ОСОБА_4

Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у житло.

26 грудня 2018 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

27 грудня 2018 року підозрюваному оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 26.12.2018; протоколом огляду місця події від 26.12.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 26.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 26.12.2018; рапортом молодшого інспектора ВР Чорноморського МРВ УПО в Одеській області, ОСОБА_6 від 26.12.2018; протоколом затримання ОСОБА_2 від 26.12.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 27.12.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 27.12.2018.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити знаряддя злочину, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, про що свідчить те, що підозрюваний спілкується із раніше судимими особами, веде асоціальний спосіб життя.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність у підозрюваного попередніх судимостей, які не погашені.

За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м’які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов’язання.

В судовому засіданні прокурор Останіна І.В. та слідчий Гершун О.В. підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, які підтверджуються наступними доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 26.12.2018; протоколом огляду місця події від 26.12.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 26.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 26.12.2018; рапортом молодшого інспектора ВР Чорноморського МРВ УПО в Одеській області, ОСОБА_6 від 26.12.2018; протоколом затримання ОСОБА_2 від 26.12.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 27.12.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 27.12.2018.

Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний визнав себе частково винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що, дійсно, намагався вкрасти частину з того майна, яке зазначено в клопотанні про обрання запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що наявні обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити знаряддя злочину, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, про що свідчить те, що підозрюваний спілкується із раніше судимими особами, веде асоціальний образ життя.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність у підозрюваного попередніх судимостей, які не погашені.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов’язання, особистої поруки, домашнього арешту.

При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги вік та задовільний стан здоров’я підозрюваного, незначна міцність його соціальних зв’язків в місті його проживання, відсутність в нього родини та утриманців, відсутність у нього місця роботи, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., та покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у зв’язку із внесенням застави, обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12018160160001167 від 26.12.2018 року задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 лютого 2019 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ЄДРПОУ 26302945, банк отримувача - Державна казначейська служба України МФО 820172, номер рахунку - 37317035005435, сутність платежу - відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року, застава за ОСОБА_2).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі її внесення, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобов’язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 23 лютого 2019 року обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

не відлучатися із м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду (окрім виїзду до м.Одеси);

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити заставодавцю та підозрюваному (обвинуваченому), що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний (обвинувачений), будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя