Ухвала суду № 78939885, 29.12.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/733/18

2-сз/504/40/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Жовтан П.В.,

за участю секретаря - Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24.09.2018р. справу залишено без розгляду.

26.12.2018р. до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору.

Матеріали справи вручені судді Жовтан П.В. для розгляду заяви 29.12.2018р.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Меркулової В.В. не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.32).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 04.07.2018р. за клопотанням відповідача ОСОБА_2 визнано явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» обов'язковою у судові засідання, а розгляд справи відкладено на 03.08.2018р. 09 год. 00 хв. (а.с.67).

Вказану ухвалу суду направлено в електронному вигляді на електронну адресу ПАТ КБ «Приватбанк» (14360570@mail.gov.ua), відповідно до заяви представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.30).

Згідно довідки про доставку електронного листа, дана ухвала була доставлена до електронної скриньки позивача 04.07.2018р. о 11 год. 55 хв. (а.с.71)

В підготовче судове засідання, призначене на 03.08.2018р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, описаною вище. Ухвала про визнання явки представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» обов'язковою у судові засідання була проігнорована. У зв'язку із чим вирішено відкласти слухання справи на 03.09.2018р. 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання, призначене на 03.09.2018р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлень про виклик на судове засідання, направленими як на ім'я ПАТ КБ «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк»), так і безпосередньо на ім'я представника позивача Кіріченко А.М. (а.с.75-79).

У зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання, слухання справи було відкладено на 17.09.2018р. 08 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.09.2018р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлень про виклик на судове засідання, направленими як на ім'я ПАТ КБ «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк»), так і безпосередньо на ім'я представника позивача Кіріченко В.М. (а.с.85-86).

В підготовче судове засідання, призначене на 17.09.2018р. відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання просить залишити позов без розгляду (а.с.87).

Крім того, сторони не з'явилися в судове засідання, призначене на 24.09.2018р. сторони також не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Саме з цієї підстави ухвалою суду від 24.09.2018р. справу залишено без розгляду.

Враховуючи, що позов був залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача без поважних причин, явка якого визнана судом обов'язковою, сума сплаченого судового збору в даному випадку відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», не повертається, отже у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.133, 257, 258, 260 ЦПК України , ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан