Ухвала суду № 78939865, 19.12.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 19.12.2018

Справа № 501/1634/18

1-кс/501/1167/18

У Х В А Л А

19 грудня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кравченко М.А.,

заявника – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №12017160160000442 від 14 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області із вищезазначеною скаргою, обґрунтованою наступним.

В проваджені слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіпольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №12017160160000442 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 є підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_1 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги.

30 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_1 з метою належного захисту ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіпольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих дій – допиту свідків за участю адвоката ОСОБА_1, однак до теперішнього часу відповідь щодо результатів розгляду клопотання захиснику не надана.

З цих підстав заявник просить зобов’язати слідчого розглянути подане ним клопотання та надати відповідь в порядку, передбаченому законом.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.19), до суду не прибув, надав суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав, просив її задовольнити (а.с.21).

Слідчий Капіца А.А., яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.19), в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність (а.с.22), крім того, надала суду документи, які підтверджують, що клопотання захисника ОСОБА_2 нею розглянуте (а.с.22, 23).

Вивчивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 30 листопада 2018 року до Чорноморського ВП Овідопольського ВП ГУНП в Одеській області на ім’я слідчого Капіци А.А. надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 про допит свідків у вищезазначеному кримінальному провадженні за його участю.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене клопотання слідчим Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було розглянуто та задоволено частково, про що 03 грудня 2018 року слідчим винесено постанову.

Як вбачається із вищезазначеної постанови клопотання захисника було задоволено в частині проведення допиту заявлених адвокатом ОСОБА_1 свідків, відмовлено – у частині проведення допиту за участю адвоката ОСОБА_1

Про винесення постанови слідчим складено лист на адресу захисника (зареєстрований за вих.№48/1-Адв-156) (а.с.23).

За таких обставин слідчий судді доходить висновку про те, що слідчим клопотання захисника розглянуто у строки та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Водночас, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 12017160160000442 від 14 квітня 2017 року – відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України він має право оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Семенов