Ухвала суду № 78939494, 26.12.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/88/18

Провадження № 2/500/1321/18

УХВАЛА

26 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

представника позивача - Хотинського С.В.,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника третіх осіб Ізмаїльського міського голови ОСОБА_5 та виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_9, треті особи - державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України, виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльський міський голова ОСОБА_5, державне підприємство «Ізмаїльський морський торгівельний порт», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск» про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_9, треті особи - державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України, виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльський міський голова ОСОБА_5, державне підприємство «Ізмаїльський морський торгівельний порт», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск» про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в судовому засіданнізаявила клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) інформацію про те:

- на підставі яких документів та нормативно-правових актів України та коли саме були внесені відомості відносно квартири АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна за ДП «Адміністрація морський портів України» та видано витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, який є додатком до листа ФДМУ від 16.03.2018 року за № 10-15-5259;

- чи вносились раніше відомості відносно квартири АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, якщо так - зазначити відомості про юридичну особу (балансоутримувача державного майна) за яким зареєстроване вказане майно та про проведені зміни у Єдиному реєстрі об'єкті державної власності щодо державного майна відносно квартири АДРЕСА_1 з 1991 року по теперішній час.

В судовому засіданні представник позивача Міністерства інфраструктури України не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідачів про витребування доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями про отримання ним судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Представник третьої особи Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник третьої особи виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області та Ізмаїльського міського голови ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Представник третьої особи - державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7про витребування доказів по цивільній справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_9, треті особи - державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України, виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльський міський голова ОСОБА_5, державне підприємство «Ізмаїльський морський торгівельний порт», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск» про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності - задовольнити.

Витребувати з Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) інформацію про те:

- на підставі яких документів та нормативно-правових актів України та коли саме були внесені відомості відносно квартири АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна за ДП «Адміністрація морський портів України» та видано витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, який є додатком до листа ФДМУ від 16.03.2018 року за № 10-15-5259;

- чи вносились раніше відомості відносно квартири АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, якщо так - зазначити відомості про юридичну особу (балансоутримувача державного майна) за яким зареєстроване вказане майно та про проведені зміни у Єдиному реєстрі об'єкті державної власності щодо державного майна відносно квартири АДРЕСА_1 з 1991 року по теперішній час.

Копію ухвали направити Фонду державного майна України (адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) для виконання.

Роз'яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус