Ухвала суду № 78939294, 20.12.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/734/12

Провадження № 6/500/268/18

УХВАЛА

20 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий – суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року по справі № 1510/734/12 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення, яке 22 грудня 2015 року було частково змінено Апеляційним судом Одеської області. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року рішення суду апеляційної інстанції залишено в силі. За результатами розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції: Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (далі - ОСОБА_2) суму заборгованості за кредитним договором № 014/6307/74/86345 від 28 листопада 2007 року в сумі 517384,77 грн. заборгованості по тілу кредиту, 58 228,63 грн. заборгованості по відсотках, 10 000,00 грн. пені, 3219грн. судових витрат. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором від 12 вересня 2007 року в розмірі 87 807,64 доларів США, які складаються з 70 666,81 доларів США боргу за тілом кредиту, 17 140,83 доларів США боргу за відсотками, 10 000 гривень - пені, 3441,00 грн. судових витрат. На підставі вищевказаних судових рішень були видані наступні виконавчі листи щодо боржників: ОСОБА_3: виконавчий лист по справі № 1510/734/12, виданий 10 березня 2016 року (щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Банку 3441,00 грн. судових витрат); виконавчий лист по справі № 1510/734/12, виданий 10.03.2016р. (щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь банку 3219,00 грн. судових витрат); виконавчий лист по справі № 1510/734/12, виданий 10.03.2016р. (щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором № 014/6307/74/86345 від 28.11.2007р року в сумі 517 384,77 грн. заборгованість по тілу кредиту, 58 228,63 грн. заборгованість по відсотках, пеню за кредитним договором в розмірі 10 000,00 грн.); виконавчий лист по справі № 1510/734/12, виданий 10.03.2016р. (щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором від 12 вересня 2007 року в розмірі 87 807,64 дол. США, які складаються з 70 666,81 дол. США боргу за тілом кредиту. 17 140,83 дол. США боргу за відсотками, 10 000,00 грн. пені; ОСОБА_5І: виконавчий лист по справі № 1510/734/12, виданий 10.03.2016р. (щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Банку 3 441,00 грн. судових витрат); виконавчий лист по справі № 1510/734/12, виданий 10.03.2016р. (щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором від 12 вересня 2007 року в розмірі 87 807,64 дол. СІЛА, які складаються з 70 666,81 дол. США боргу за тілом кредиту. 17 140,83 дол. СІНА боргу за відсотками, 10 000,00 грн. пені ; ОСОБА_4: виконавчий лист по справі № 1510/734/12, виданий 10.03.2016р. (щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Банку 3 219,00 грн. судових витрат); виконавчий лист по справі № 1510/734/12, виданий 10.03.2016р. (щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором № 014/6307/74/86345 від 28.11.2007р року в сумі 517 384,77 грн. заборгованість по тілу кредиту, 58 228,63 грн. заборгованість по відсотках, пеню за кредитним договором в розмірі 10 000,00 грн.) Усі вищезазначені виконавчі листи стосовно боржників (ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4Г.) були пред’явлені до виконання до Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Банк звернувся до суду з заявою про заміну стягувача по вищезазначеним виконавчим листам на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - Товариство), оскільки 09.08.2018р. між Банком та Товариством укладено Договір № 140/11/210, згідно умов якого ОСОБА_2 передав у власність Товариству Права Вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Товариство прийняло від Банку Права Вимоги в обсязі та на умовах на Дату відступлення Прав Вимоги. Згідно Реєстру кредитних операцій до Договору № 140/11/210 від 09.08.2018р. (Додаток № 1) до Товариства, у тому числі, перейшло право вимоги за Кредитними договорами: № 010/15-56/07-485 від 12.09.2007р. та № 014/6307/74/86345 від 28.11.2007р. укладеними між Банком та ОСОБА_3 Представник Банку та Товариства надали в судове засідання заяви, в яких підтримали вимоги, просили розглянути заяву про заміну стягувача в їх відсутності.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи – відповідача ОСОБА_5 із заявою про заміну стягувача не погодився, пояснив, що ОСОБА_5 звернулася до Печерського районного суду міста Київа із позовом до Банку та товариства про визнання договору про відступлення прав вимоги № 140/11/210 від 9 серпня 2018 року недійсним, а тому просив зупинити провадження по заяві про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду справи за позовом ОСОБА_5

Представники Банку та Товариства надали заяви, в яких проти заяви представника заінтересованої особи про зупинення провадження заперечували.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. З моменту вступу до процесу правонаступник набуває всі процесуальні права і обов'язки свого правопопередника. Вступ до процесу правонаступника оформляється ухвалою суду, яка не може бути оскаржена. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 55 ЦПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори: передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб’єктивного права та (або) обов’язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; одним із суб’єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі; зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов’язків правопопередника. Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав. Аналогічна правова позиція міститься постанові Верховного Суду від 21.03.2018р. по справі № 6-1355/10 по даному питанню: за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону). Відповідно ст. 442 ЦПК України – у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 09.08.2018р. між Банком та Товариством укладено Договір № 140/11/210, згідно умов якого ОСОБА_2 передав у власність Товариству Права Вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Товариство прийняло від Банку Права Вимоги в обсязі та на умовах на Дату відступлення Прав Вимоги. Згідно Реєстру кредитних операцій до Договору № 140/11/210 від 09.08.2018р. (Додаток № 1) до Товариства, у тому числі, перейшло право вимоги за Кредитними договорами: № 010/15-56/07-485 від 12.09.2007р. та № 014/6307/74/86345 від 28.11.2007р. укладеними між Банком та ОСОБА_3

Отже Товариство набуло статусу кредитора за виконавчим провадженням за виконавчими листами по справі № 1510/734/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором № 014/6307/74/86345 від 28.11.2007 року в сумі 517384,77 грн. заборгованості по тілу кредиту, 58 228,63 грн. заборгованості по відсотках, 10 000,00 грн. пені, 3219грн. судових витрат та про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором від 12 вересня 2007 року в розмірі 87 807,64 доларів США, які складаються з 70 666,81 доларів США боргу за тілом кредиту, 17 140,83 доларів США боргу за відсотками, 10 000 гривень - пені, 3441,00 грн. судових витрат. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов’язаннях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про зупинення розгляду заяви про заміну стягувача, то вона не підлягає задоволенню, тому що відповідно до норм ЦПК України зупинення провадження під час розгляду заяви про заміну стягувача не передбачено.

Керуючись ст.ст.55,259-261,442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за заявою акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості – відмовити.

Заяву акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 1510/734/12 щодо боржника ОСОБА_3, виданого 10.03.2016р. (щодо солідарного з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ "ОСОБА_2 Аваль суму заборгованості за кредитним договором № 014/6307/74/86345 від 28.11.2007р року в сумі 517384,77 грн. заборгованість по тілу кредиту, 58228,63грн. заборгованість по відсотках, пеню за кредитним договором в розмірі 10000грн.) з АТ "ОСОБА_2 Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» (Юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерській район, бул. Лесі України, буд. № 34, офіс № 212, код ЄДРПОУ 40658146).

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 1510/734/12 щодо боржника ОСОБА_3, виданого 10.03.2016р. (щодо солідарного з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь АТ "ОСОБА_2 Аваль суму заборгованості за кредитним договором від 12 вересня 2007 року в розмірі 87807,64 дол. США, які складаються з 70666,81 дол. США боргу за тілом кредиту, 17140,83 дол. США боргу за відсотками, 10 000,00 грн. пені з АТ "ОСОБА_2 Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» (Юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерській район, бул. Лесі України, буд. № 34, офіс № 212, код ЄДРПОУ 40658146).

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 1510/734/12 щодо Боржника ОСОБА_5, виданого 10.03.2016р. (щодо солідарного з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь АТ "ОСОБА_2 Аваль суму заборгованості за кредитним договором від 12 вересня 2007 року в розмірі 87807,64 дол. США, які складаються з 70666,81 дол. США боргу за тілом кредиту. 17140,83 дол. США боргу за відсотками, 10 000,00 грн. пені, з АТ "ОСОБА_2 Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» (Юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерській район, бул. Лесі України, буд. № 34, офіс № 212, код ЄДРПОУ 40658146).

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 1510/734/12 щодо боржника ОСОБА_4, виданого 10.03.2016р. (щодо солідарного з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ "ОСОБА_2 Аваль суму заборгованості за кредитним договором № 014/6307/74/86345 від 28.11.2007р року в сумі 517384,77грн. заборгованість по тілу кредиту, 58228,63 грн. заборгованість по відсотках, пеню за кредитним договором в розмірі 10000грн.), з АТ "ОСОБА_2 Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» (Юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерській район, бул. Лесі України, буд. № 34, офіс № 212, код ЄДРПОУ 40658146).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 26 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_7