Постанова № 78938796, 29.12.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

29.12.2018

Справа № 497/2110/18

Провадження № 3/497/1037/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, генерального директора ПРАТ "Харчовик", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 597094, виданий 04.04.1997 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 була проведена позаплапнова документальна виїзна перевірка ПРАТ "Харчовик" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, в результаті якої було виявлено завищення від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 467746 грн

За даним фактом працівниками податкової інспекції 26.11.2018 року відносно посадової особи підприємства - генерального директора ПРАТ "Харчовик" - ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином - судовою повісткою за адресою знаходження підприємства, про що в матеріалах справи є відповідні докази - поштове повідомлення, проте про причини неявки суду повідомлень не надходило, будь-яких заяв, пояснень, заперечень суду не надано.

Оскільки, відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, участь правопорушника у судовому засіданні не є обов’язковою за даною категорією справ, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за його відсутністю.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, представлені суду докази, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №86/11/15-32-14-07 від 26.11.2018р., актом перевірки від 19.10.2018 р. № 2254/15-32-14-07/20925875, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує суспільно-небезпечний характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність пом'якшуючих обставин - визнання вини та виправлення шляхом перерахування недоплаченої суми, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням в даному випадку, є штраф в межах санкції статті КУпАП, за якою його визнав винним суд.

Крім того, відповідно з вимогами ст.40-1, та п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 163-1, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз'яснити МаркушевськомуІгору Ісааковичу, що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п’ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження – не пізніш, як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова