Постанова № 78938747, 26.12.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

26.12.2018

Справа № 497/2232/18

Провадження № 3/497/1072/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 26.12.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зі слів - перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, не судима, місце проживання якої зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, особу якої встановлено за паспортом КМ 301781, що виданий 08.06.2005р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2018 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №325361, згідно якого був виявлений факт неналежного виконання гр.ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків - не в повному обсязі придідяє увагу вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який пізно увечері, по закінченню робочого дня кафе "У Фонтана" пошкодив торговий холодильник закладу, який зберігався на вулиці біля будівлі кафе та був закритий на замок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, пояснивши, що її син дійсно увечері гуляв з товаришами на проспекті Соборний, в центрі міста, та з хуліганських мотивів вирішили спробувати відкрити холодильник кафе, яке вже не працювало, щоб взяти напоїв, але не змогли відкрити - лише пошкодили замок і це зафіксувала камера зовнішнього нагляду. Вона провела з сином бесіду, він стверджував, що усвідомив скоєне, обіцяв більше цього не робити, а вона визнає, що діти мають увечері бути вдома, тому вона буде більше приділяти уваги сину, слідкувати, щоб він так пізно не гуляв на вулиці.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1Г, її сина ОСОБА_2, який пояснив, що він не усвідомлював, що робить, але тепер зрозумів і більше не буде засмучувати мати, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, наданими у суді, іншими наданими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка характеризується позитивно, беручи до уваги ступінь її вини, майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст.184 КУпАП, що є достатнім, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню її вини, її ставленню до скоєного та наслідків вчиненого.

Відповідно до вимог п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят) дві гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1, 184, 221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1, що:

- штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п’ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження – не пізніш, як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова