
Справа № 496/5241/18
Провадження № 1-кс/496/2411/18
У Х В А Л А
29 грудня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді Трушиної О.І.
за участю секретаря Горищенко К.І.
прокурора Богомолова Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161250000752 від 14.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.12.2018 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 08.12.2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу з території стоянки, яка розташована в с. Усатове Одеської області Біляївського району по вул. Мічуріна, 43, викрала вантажний автомобіль «Рено» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2, завантажений горіхом, на якому останній працював. Сума збитку складає 200000 гривень. 14.12.2018 року, СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження під №12018161250000752, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 289 КК України. Під час досудового слідства до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з УКР Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт 19.12.2018 року о/у СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те що, під час виконання окремого доручення слідчого та проведення оперативно-розшукових заходів, ним отримано інформацію, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи які користуються мобільними телефонами з наступними номерами операторів мобільного зв’язку: +38 063 023 14 24; +38 073 492 31 83; +38 073 067 88 91; +38 093 695 11 02; +38 098 839 23 63; +38 097 711 70 86; +38 097 371 53 20; +38 097 140 38 18; +38 097 541 72 71; +38 067 194 16 04; +38 098 926 25 24; +38 068 287 74 09; +38 068 743 45 85; +38 050 228 42 71; +38 050 132 64 05; +38 050 075 54 98; +38 050 178 69 59; +38 050 234 29 42; +38 095 583 00 09; +38 099 008 29 42; +38 099 091 46 66; +38 099 618 83 72; +38 066 048 74 86; +38 066 788 38 18; +38 050 444 99 74; +38 050 444 77 14; А також встановлені IMEI мобільних терміналів з яких здійснювалися дзвінки: 354905072210680, 35461008776684400, 35461108776684200, 353035085323590, 354904072210680, 35377408019608, 35765308286999, 35765208286999, 35526308099445, 35339509700053, 86532802110490, 86174703292675, 35461907356446, 39529706261112, 35637906624502, 35303508532359, 35643308147826, 82611103471032, 35594205753014, 35513507654849, 40256653000000, 35507204081928, 35303508532359, 35957201764558. Під час допиту свідка ОСОБА_2 встановлено, що останній використовував мобільні телефони: 1. Самсунг-Дуос ІМЕІ:354610087766844, 354611087766842 з сім-картой +380730678891. 2. Номер ІМЕІ:00000…..00000, з сім-картою 380734923183. Телефонні дзвінки, з даних мобільних номерів можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, а на теперішній час іншим способом встановити місце перебування останнього не можливо. В ході слідства, з цілю розкриття злочину, встановлення та затримання підозрюваних осіб, виникла необхідність отримати доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, та текстові повідомлення вищевказаного абоненту мобільного зв’язку, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00.00 год. 01.01.2018 року до 00.00 год. 17.12.2018 р., у зв`язку з викладеним слідчий Ніколайчук Б.Б. звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Представник ПрАТ «Київстар» до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Прокурором доведено, що документи про з’єднання абонентів «Київстар» перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ «Київстар» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ опер уповноваженому сектору кримінальної поліції Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, опер уповноваженому сектору кримінальної поліції Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5, поліцейському Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6, до документів (інформації), в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв’язку) «Київстар», найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та зобов’язати останнього надати інформацію щодо терміналу з IMEI номерами: 354905072210680, 35461008776684400, 35461108776684200, 353035085323590, 354904072210680, 35377408019608, 35765308286999, 35765208286999, 35526308099445, 35339509700053, 86532802110490, 86174703292675, 35461907356446, 39529706261112, 35637906624502, 35303508532359, 35643308147826, 82611103471032, 35594205753014, 35513507654849, 40256653000000, 35507204081928, 35303508532359, 35957201764558, з 01.01.2018 року в період часу з 00.00 годин до 00.00 годин 17.12.2018, та зобов’язати останнього виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок кінцевого обладнання з вказаним вище з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), абонентський номер.
2.3. Типи з’єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б).
2.6. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок кінцевого обладнання, абонента Б, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента А.
2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов’язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з’єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.І. Трушина
Судове рішення № 78938706, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 29.12.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 496/5241/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: