Ухвала суду № 78938653, 29.12.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5241/18

Провадження № 1-кс/496/2405/18

У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12018161250000752 від 14.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ніколайчук Б.Б. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено 24.12.2018 року в ході огляду «Рено Магнум 500» д.з. АА0163ТІ з напівпричепом д.з. АА8956ХК, який знаходився в с.Кваси урочище Центр біля заправки «Оптіма Енерджи» в Рахівському районі Закарпатської області та прилеглої території, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.12.2018 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 08.12.2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу з території стоянки, яка розташована в с. Усатове Одеської області Біляївського району по вул. Мічуріна, 43, викрала вантажний автомобіль «Рено Магнум 500» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2, завантажений горіхом, на якому останній працював. Сума збитку складає 200000 гривень. 14.12.2018 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження під №12018161250000752, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 289 КК України. 23.12.2018 року та 24.12.2018 року при проведенні огляд автомобіля «Рено Магнум 500» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2, який знаходився в с. Кваси урочище Центр біля заправки «Оптіма Енерджи» в Рахівському районі Закарпатської області та прилеглої території, було виявлено та вилучено ряд речей, а саме: пломбу жовтого кольору №138232278 CONTROL, яку було поміщено та упаковано у спеціальний експертний пакет №3053122; резиновий чехол з керма автомобіля який упаковано до експертного пакету №4519212; пару капців коричневого кольору упаковано до експертного пакету №4519210; рукавиці тряпчані темного кольору упаковано до експертного пакету №4514111; три відрізки липкої стрічки з відбитками пальців рук з пляшки «Кока кола», яка знаходилась на пасажирському сидінні та долучено до протоколу огляду; печатку прямокутної форми поміщену до експертного пакету №4514112; запаховий слід з рукоятки перемикання передач поміщеного до експертного пакету №3053007; ковдру білого кольору та подушку упаковані до картонної коробки; автомобіль «Рено Магнум 500» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2, який поміщено на штрафний майданчик Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Оскільки вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

14.12.2018 року відкрито кримінальне провадження № 12018161250000752, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

23.12.2018 року та 24.12.2018 року при проведенні огляд автомобіля «Рено Магнум 500» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2, який знаходився в с. Кваси урочище Центр біля заправки «Оптіма Енерджи» в Рахівському районі Закарпатської області та прилеглої території, було виявлено та вилучено ряд речей, а саме: пломбу жовтого кольору №138232278 CONTROL, яку було поміщено та упаковано у спеціальний експертний пакет №3053122; резиновий чехол з керма автомобіля який упаковано до експертного пакету №4519212; пару капців коричневого кольору упаковано до експертного пакету №4519210; рукавиці тряпчані темного кольору упаковано до експертного пакету №4514111; три відрізки липкої стрічки з відбитками пальців рук з пляшки «Кока кола», яка знаходилась на пасажирському сидінні та долучено до протоколу огляду; печатку прямокутної форми поміщену до експертного пакету №4514112; запаховий слід з рукоятки перемикання передач поміщеного до експертного пакету №3053007; ковдру білого кольору та подушку упаковані до картонної коробки; автомобіль «Рено Магнум 500» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2, який поміщено на штрафний майданчик Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-пломбу жовтого кольору №138232278 CONTROL, яку було поміщено та упаковано у спеціальний експертний пакет №3053122;

-резиновий чехол з керма автомобіля який упаковано до експертного пакету №4519212;

-пару капців коричневого кольору упаковано до експертного пакету №4519210;

-рукавиці тряпчані темного кольору упаковано до експертного пакету №4514111;

-три відрізки липкої стрічки з відбитками пальців рук з пляшки «Кока кола», яка знаходилась на пасажирському сидінні та долучено до протоколу огляду;

-печатку прямокутної форми поміщену до експертного пакету №4514112;

-запаховий слід з рукоятки перемикання передач поміщеного до експертного пакету №3053007;

-ковдру білого кольору та подушку упаковані до картонної коробки;

-автомобіль «Рено Магнум 500» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2, який поміщено на штрафний майданчик Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, які вилучено 23.12.2018 року та 24.12.2018 року в ході огляду автомобіля «Рено Магнум 500» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2, який знаходився в с.Кваси урочище Центр біля заправки «Оптіма Енерджи» в Рахівському районі Закарпатської області та прилеглої території, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.І. Трушина