
Справа № 492/2146/18
Провадження № 2/492/847/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків
28 грудня 2018 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання державного акту на землю таким, що втратив чинність та встановлення факту належності земельних ділянок до земель державної форми власності сільськогосподарського призначення, -
ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання державного акту на землю таким, що втратив чинність та встановлення факту належності земельних ділянок до земель державної форми власності сільськогосподарського призначення.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.
Розглянувши подану ОСОБА_1 позовну заяву, суд зазначає наступне.
Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги щодо відповідності позовної заяви згаданій нормі.
Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України містить вимогу, що необхідності зазначення у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини,зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. А частина п’ята статті 177 ЦПК України зобов’язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з частиною першою статті 23 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.
Тобто, співвласниками не розпайованих земель являлись і є на даний час всі члени КСП та їх правонаступники (спадкоємці), що також закріплено статтею 86 Земельного кодексу. В Конституції України та в Земельному кодексі України колективна власність на землю відсутня.
Проте положеннями ст. 30 ЗК України передбачено, що при ліквідації сільськогосподарських підприємств несільськогосподарські угіддя, що перебували у їх власності, розподіляються відповідно до установчих документів цих підприємств або за згодою власників земельних часток (паїв).
Отже, право колективної власності здійснюють загальні збори співвласників земельних часток (паїв), членів підприємства, збори уповноважених, або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном.
Згідно зі статтею 108 ЦК України у випадку реорганізації юридичної особи шляхом перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.
Однак, в порушення вищезазначених вимог, позивачем в позовній заяві не зазначена ціна позову з якої розраховується судовий збір по справі; до позовної заяви не додано документів про вартість земельної ділянки станом на час звернення з позовом до суду.
Також позивачем в позовній заяві не зазначено та до позову не додано доказів порушення прав інших осіб та списку всіх пайщиків КСП «ІСКРА», списку громадян співвласників землі КСП «ІСКРА»; до матеріалів справи не долучено довідку селищної ради про те, що позивача не включено в список пайовиків; не додано відповідного рішення щодо долі не розпайованої частини землі, прийнятого загальними зборами власників земельних часток (паїв) колишнього КСП „Іскра" чи зборами уповноважених або створеного ним органу управління, якому передано функції по господарському управлінню колективним майном; рішення загальних зборів членів колишнього КСП «Іскра», щодо розпорядження землями колективної власності на теперішній час; не зазначено інших співвласників земельних часток (паїв); не додані докази того, що позивач був членом КСП «Іскра».
Крім того, позивачем до позовної заяви не додані докази вартості зазначеного у позові нерухомого майна, з якої розраховується ціна позову та сплачується судовий збір по справі.
Також, частина ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов’язує позивача зазначити у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Однак таких відомостей позовна заява ОСОБА_1 не містить.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суддею встановлено, що до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому позивачу необхідно надати копії документів належним чином засвідчені, а також зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Зазначаємо, що порядок звернення до суду за судовим захистом регулюється нормами ЦПК України. Позивач має дотримуватись цих норм процесуального закону.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Також вважаю за необхідне роз’яснити позивачам, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання державного акту на землю таким, що втратив чинність та встановлення факту належності земельних ділянок до земель державної форми власності сільськогосподарського призначення, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_2
Одеської області
Судове рішення № 78937921, Арцизький районний суд Одеської області було прийнято 28.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 492/2146/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: