Ухвала суду № 78937831, 28.12.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1904/18 Провадження № 2/486/818/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відкликання документів, які прийняла (видала) юридична особа,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року секретар Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відкликання документів, які прийняла (видала) юридична особа.

27 грудня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І..

З відповідачем ОСОБА_3 головуючий у справі знаходиться в тривалих дружніх стосунках та є хрещеним батьком його доньки.

Цей факт може викликати сумнів в решти учасників справи в об’єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, тому суддя заявляє самовідвід.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді), зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків».

Відповідно до п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

На підставі викладеного, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в неупередженості та об’єктивності головуючого по справі судді Савіна О.І., вважаю доцільним задовольнити самовідвід.

На переконання судді, таке рішення буде відповідати об’єктивному розгляду справи іншим складом суду, що гарантує уникненню будь-яких штучно створених конфліктів з боку сторін та будь-яких заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід в розгляді цивільної справи за позовною заяви секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відкликання документів, які прийняла (видала) юридична особа, який задовольнити.

Цивільну справу за позовною заяви секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відкликання документів, які прийняла (видала) юридична особа, звернути до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для її розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4