Ухвала суду № 78937643, 22.12.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9986/18

н\п 2/490/3816/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

22 грудня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку №92 по вул. Матвіївській (Леніна) в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

14.12.2018 року на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду від 28.11.2018 року надійшла заява, в якій відповідачем вказано ОСОБА_3 При цьому, позовну заяву у новій редакції та копію позовної заяви з додатками, що додаються до неї, для відповідача ОСОБА_3 позивачем не надано.

За такого, позивачу необхідно надати позовну заяву у новій редакції та надати копію позовної заяви з додатками, що додаються до неї, для відповідача.

Частиною 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В свою чергу, позивачем до позовної заяви додана квитанція №NOYW34145 від 25.10.2018 року у розмірі 75,00 грн. та квитанція №ПН87764 від 21.12.2017 року у розмірі 21.12.2017 року.

При неодноразовій перевірці надходження та зарахування судового збору в комп'ютерній системі документообігу суду КП Д-3 за квитанціями, доданими ОСОБА_1 до заяви, встановлено, що судовий збір за вказаними платіжними документами не надходив та до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховувався, у зв'язку з чим у суду немає підстав вважати, що судовий збір на цей час сплачений.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова