Ухвала суду № 78937412, 11.12.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/4394/18

н\п 1-кс/490/7696/2018

У Х В А Л А

11.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Тернової В.С., адвоката ОСОБА_1, слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Полторак Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №1201815000000051. В рамках цього провадження ухвалою від 17.07.2018р. був накладений арешт на майно вилучено в офісному приміщенні ПП ВКФ "Калімера" та в автомобілі яким користувався директор вказаного підприємства ОСОБА_2, а саме, окрім іншого,: 3 флеш-носія, планшет марки "Самсунг", ноутбук марки "Делл", мобільний телефон марки "Соні".

21.11.2018р. директор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту вказаного майна. В обґрунтування клопотання було зазначено, що всі ці речі є носіями інформації, потягом 5-ти місяців слідства слідчий мав можливість зробити копії з необхідних файлів та повернути носії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Слідчя пояснила, що всі вказані речі оглянуті, вона не заперечує щодо повернення флеш-носіїв марки "Apacer " та "Kingston", ноутбука, оскільки вони не містять відомостей що мають доказове значення. Інші носії містять файли що мають доказове значення, відповідають критерію речового доказу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про скасування арешту через правову підставу - відпала необхідність. Однак вбачається, що дійсно відпала необхідність лише щодо частини речей, про які йдеться в клопотанні, а за такого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ПП ВКФ "Калімера" ОСОБА_2 задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.07.2018р. на майно у вигляді: ноутбука марки "Делл", флеш носіїв марки "Apacer " та "Kingston" - скасувати. Зобов'язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні забезпечити повернення вказаного майна особам, в яких воно було вилучене, або ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя Дірко І.І.