Рішення № 78936912, 28.12.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2422/18

Провадження № 2/484/1179/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Закревського В.І.

секретаря судового засідання – Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Ольвія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2018 року Кредитна Спілка «Світовид» надалі по тексту КС «Світовид» звернулася суду з наданим позовом, обгрунтовуючи вимоги тим, що 25.12.2015 року між КС «Світовид» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 868/15 про надання кредиту в сумі 200 000 грн. 00 коп. під 30% річних, а відповідач зобовязався протягом 36 (тридцяти шести) місяців повернути суму кредиту та виплатити відсотки за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_2 виступили в зазначеному кредитному договору як поручителі щодо забезпечення укладеного договору. З 25.04.2018 року нарахування відсотків по Кредитному Договору № 868/15 від 25.12.2015 року було зупинено, у зв’язку із тяжким матеріальним становищем відповідача. За період з 25.12.2015 року по 25.05.2018 року згідно графіку розрахунків відповдачем ОСОБА_1 мало бути здійснено 29 виплат на загальну суму 13 5003 грн. 99 коп., однак в порушення зазначених умов договору, повернення кредиту та відсотків відповідачем вчасно та в повному обсязі не здійснювалося. Станом на 01.06.20178 року заборгованість за кредитним договором № 868/15 становить 120698 грн. 48 коп. На неодноразові звернення позивача до відповідачів з вимогою виконати взяті на себе вимоги за договором останні не реагують, а тому позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вмоги підтримав та просив засідання ухвалити рішення по задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем проживання повідомлена про час, дату та місце судового розгляду , на їх адресу направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи, відповідачі до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2015 року між КС «Світовид» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 868/15 про надання кредиту в сумі 200 000 грн. під 30 % річних, згідно з яким відповідач зобовязався протягом тридцяти шести місяців виплатити суму кредиту та сплатити передбачені договором відсотки за користування кредитом.

Згідно п. 3 п.п. 3.5КС «Світовид» і ОСОБА_5 зобов’язалися погашати кредит та відсотки за користування кредитом згідно Графіку розрахунків.

Згідно п. 2 п.п.2.1 договору кредит надається строком на 36 місяців з дати отримання Позичальником кредиту.

Згідно п.4 п.а 4.1 зобов’язання Позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом забепечується порукою.

За період з 25.04.2018 року нарахування відсотків по Кредитному Договору № 868/15 від 25.12.2015 року було зупинено, у зв’язку із тяжким матеріальним становищем відповідача

Згідно довідки про наявність заборгованості члена КС «Світовид» ОСОБА_1 від 25.12.2015 року ним фактично було сплочено за кредитним договором № 868/15 від 25.12.2015 року 65084 грн.; станом на 01.06.2018 року заборгованість за Кредитним договором складає 120698 грн. 48 коп. , що складає 109 438 грн. 71 коп. по кредиту та 11259 грн. 77 коп. по процентам.

Для забезпечення виконання зобовязання щодо вчасного повернення кредиту між КС «Світовид» та ОСОБА_2 було укладено договори поруки від 25.12.2015 року, що підтвержуєтьсі відповідними копіями договорів в матеріалах справи, згідно яких відповідачі зобовязалися перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за невиконання зобов’язання ОСОБА_1

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор вправі пред'явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов договору кредиту та договору поруки позичальник та поручитель не виконали взяті на себе зобовязання з повернення кредитних коштів в повному обсязі.

За наведених обставин необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача КС «Світовид» суму боргу за кредитним договором № 868/15 від 25.12.2015 року у розмірі 120 698 грн. 48 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1810 грн.48 коп.

Керуючись ст. ст. 2,10-13, 258,259,265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки Світовид”, код 25377384, МФО 380805, розрахунковий рахунок № 26507481 ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відділення МОД "ОСОБА_6 Аваль" м. Первомайськ в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 868/15 від 25.12.2015 року року в сумі 120 698 (сто двадцять тисяч шістсот дев’яносто вісім) грн. 48 коп., з яких: 1 09 438 грн. 71 коп. по кредиту та 11 259 грн. 78 коп. по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки "Світовид" р/р 26507481 код 25377384 МФО 380805 ОСОБА_6 – ОСОБА_7 відділення МОД “ОСОБА_8 Аваль” м. Первомайськ, на відшкодування судових витрат по 1 605 (одна тисяча шістсот п’ять) грн. 24 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ :