Ухвала суду № 78936637, 29.12.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2374/18

Провадження № 2-з/480/10/18

Ухвала

Іменем України

29 грудня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову по цивільній справі №480/2374/18 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки,

встановив:

28.12.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 13.01.2017 року №14-347/14-17/СГ, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,50 га ріллі, із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства в межах території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 05.10.2017 року №14-13847/14-17/СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,50 га (кадастровий номер 4824286000:02:000:0198) для ведення особистого селянського господарства в межах території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису від 02.11.2017 року №23260971 про реєстрацію права власності на земельну на земельну ділянку з кадастровим номером 4824286000:02:000:0198 за ОСОБА_1; зобов'язання ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держегеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 1,50 га (кадастровий номер 4824286000:02:000:0198) вартістю 42609,97 грн в межах території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 15.04.2015 року №2-1081/15-15-СГ вже отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га кадастровим номером 0523955100:06:000:0204 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Томашпільської сільської ради Томашпільського району Вінницької області. Право власності зареєстровано 07.05.2015 року за №9647548.

Тобто ОСОБА_1 на час подання заяви до ГУ Держгеокадастру про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Оскільки ОСОБА_1, як власник земельної ділянки, може розпорядитись нею на власний розсуд, існує очевидна небезпека відчуження цієї ділянки, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави та повернення земельної ділянки належному власнику — державі в особі ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області, а також унеможливить або ускладнить виконання рішень суду. Крім цього, ОСОБА_1 може ініціювати питання щодо зміни цільового призначення та виду функціонального використання спірної земельної ділянки, що у подальшому призведе до необхідності скасування відповідних рішень органів виконавчої влади шляхом звернення до суду з іншими позовними заявами. Тому, враховуючи зазначене вище, виникає необхідність у накладені арешту та забороні вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки.

Дослідивши зміст заяви та представлені прокурором аргументи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.149 Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із представлених прокурором доводів слідує, що ОСОБА_1 на час подання заяви до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, отримавши у приватну власність земельну ділянку площею 2 га кадастровим номером 0523955100:06:000:0204 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Томашпільської сільської ради Томашпільського району Вінницької області. Право власності зареєстровано 07.05.2015 року за №9647548.

Згідно з ч.4 ст.116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз за кожним видом використання.

Виходячи із вказаної правової норми та можливості на даний час вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, слід обмежити право ОСОБА_1 по відчуженню земельної ділянки з кадастровим номером 4824286000:02:000:0198, так як невжиття заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

А тому, з врахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для забезпечення позову, у зв'язку з чим приходить до висновку, що заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 158 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки — задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,50 га з кадастровим номером 4824286000:02:000:0198, що розташована в межах території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об'єднання з іншими ділянками).

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), м.Миколаїв, 54025) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером 4824286000:02:000:0198 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об'єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову направити негайно до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації, для виконання та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.М.Войнарівський

29.12.2018