Ухвала суду № 78936339, 26.12.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"26" грудня 2018 р. Справа № 490/8075/18

Провадження №2-з/489/61/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум’янцевої Н.О. розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суд міста ОСОБА_2 від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про визнання дій протиправними.

Заявник просить вжити передбачених законодавством заходів, щодо забезпечення позовних вимог, а саме шляхом заборони відключення газопостачання за адресою: с.Баловне, вул.Степова, буд.5., адже на теперішній час існує реальна загроза відключення послуги газопостачання позивачу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов’язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

28 квітня 2017 р., представниками Вознесенського відділення ПАТ Миколаївгаз» було складено ОСОБА_3, яким встановлено факт наявності несанкціонованого газопроводу за адресою с. Баловне, вул. Степова, буд. 5, що є адресою проживання ОСОБА_1 (Позивача), та зафіксовано усунення порушення шляхом відрізання несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до Повідомлення про припинення розподілу природного газу від 14 вересня 2018 р., Позивача було повідомлено, що 24 вересня 2018 р., за адресою с. Баловне, вул. Степова, буд. 5 будуть проводитись заходи по припиненню газопостачання за наявності несанкціонованого газопроводу.

24 вересня 2018р. представники ПАТ «Миколаївгаз» прибули за адресою с. Баловне, вул. Степова, буд. 5, з метою провести відключення газопостачання на вказаній ділянці.

Крім того, згідно з інформаційним листом на ім'я Голови Баловнянської сільської ради ОСОБА_3 на 27 вересня 2018 року, на 11 год. 00 хв., заплановано заходи, які направлені на “припинення газопостачання в результаті виявлення несанкціонованого газопроводу, що передбачено підпунктом 6 п.1 гл.7 розділом VI Кодексу газорозподільних систем”.

Позивач стверджує, що необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що користування послугою газопостачання є вагомим аспектом нормальної життєдіяльності Позивача, виконання щоденних побутових справ. Оскільки використання газу для Позивача наразі є важливим для повноцінного життя, відключення газопостачання може розцінюватися, як тиск з боку Відповідача, та зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг газопостачання. Такий вплив може стати перешкодою для захисту Позивачем своїх прав в судовому порядку, оскільки процес підготовки позовної заяви і вирішення справи по суті вимагає певного проміжку часу. Окрім того, у випадку задоволення позовних вимог Позивача відновлення порушених прав Позивача потребуватиме значних зусиль, часу, та потягне за собою додаткові витрати на подальше відновлення користування вказаною послугою.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, а через вчинення відповідачем дій щодо відключення газопостачання, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про визнання дій протиправними – задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про визнання дій протиправними, шляхом заборони відключення газопостачання за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с.Баловне, вул.Степова, буд.5

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» - для виконання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_2 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум’янцева

Повний текст судового рішення складено «26» грудня 2018 року.