Ухвала суду № 78936264, 28.12.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/7440/18

кримінальне провадження

№1-кп/489/763/18

28.12.18

УХВАЛА

/про призначення судового розгляду/

28 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Луциної А.М.,

прокурора - Пономаренко Л.М.,

захисника - Матвєєва В.В.,

перекладача - Денисенко Т.М.,

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017150040004263 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання потерпілого, обвинуваченого і його захисника, і заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, а також в обґрунтування ризиків передбачений ст. 177 КПК України надав ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу, характеристику зі слідчого ізолятора на обвинуваченого, вимогу про наявність судимостей у обвинуваченого, довідки з обласної психіатричної лікарні та обласного наркологічного диспансеру.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, із заявленим клопотання щодо продовження йому строку тримання під вартою не згоден.

Захисник обвинуваченого також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив змінити його підзахисному запобіжний захід на особисте зобов'язання. Вважає за неможливе долучити до матеріалів судового провадження документи надані прокурором, оскільки на його думку підготовче судове засідання не передбачає долучення будь-яких документів.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та підтримав клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08.11.2018р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прокурором в підготовчому судовому засіданні подане клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень, переховування від суду не зменшилися.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину проти власності, раніше судимий, за вчинення аналогічного злочину, не має постійного місця роботи, постійного та стабільного джерела прибутку та міцних соціальних зв'язків за місцем проживання немає, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов'язків, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316, ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.01.19 року о 13:00 годині.

В задоволенні клопотання захисника Матвєєва В.В. - відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 25.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко