Рішення № 78936197, 15.11.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.11.2018

Справа №489/4428/15-ц

Провадження №2/489/193/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Рум’янцевої Н.О.,

за участі секретаря судового засідання - Животової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гаранування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «надра» звернулась до суду за позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить стягнути із відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №08/03/2007/840 К-110 від 01.03.2007 року в розмірі 20554,28 доларів США, що на день проведення розрахунку по офіційному курсу Національного банку України (21,102444 грн. за 1 долар США) складає 433745,53 грн., яка виникла внаслідок невиконання позичальником основного зобов’язання з повернення суми кредиту, яке було забезпечено договором поруки.

11 липня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну позивача по справі на правонаступника, обґрунтовуючи заяву тим, що відповідно до Договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги за кредитним договором) від 17.05.2018 року вона набула права вимоги за кредитним договором заборгованість за яким є предметом спору.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року клопотання задоволено, позивач по справі змінений на ОСОБА_2.

Позивач 14.11.2018 року подала до суду клопотання про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутністю, позов підтримує.

Від відповідачів надійшла заяви про визнання позову в повному обсязі.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

01 березня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», назву якого змінено на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №08/03/2007/840 К-110, за умовами якого останньому надано кредит у сумі 36500,00 доларів США зі строком користування кредитом до 24.02.2017 року з відсотковою ставкою 14,49% річних та зі щомісячною сплатою за управління кредитом протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,1% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом, а також зі сплатою щомісячної суми мінімального необхідного платежу в розмірі 608,32 доларів США.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник (майновий поручитель) укладає з банком договір іпотеки: квартира 3-х кімнатна, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського, 1/б, кв. 65, заг. площ. 65,4 м.кв. жит. площ. 38,5 м. кв. в день укладення цього договору.

За п. 1.2 та п. 1.3 договору поруки від 01.03.2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», назву якого змінено на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», та ОСОБА_4, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об’ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов’язань, вказаних у п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов’язань, так і при невиконанні позичальником зобов’язань в цілому.

Пунктом 1.1 цього договору передбачено, що ОСОБА_3 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору №08/03/2007/840 К-110 від 01.03.2007 року, а саме: повернути до – 24.02.2017 року кредит у сумі 36500,00 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49% річних; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Порядок виконання позичальником зобов’язання визначається кредитним договором.

11 липня 2018 року до суду звернувся заявник (правонаступник позивача) із заявою про залучення його до участі у справі у якості позивача.

За результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом №UA-EA-2018-04-04-000105-а від 24.04.2018, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА», 17.05.2018 між ОСОБА_5 акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за Кредитним договором № 08/03/20007/840К-110 від 01.03.07 року (далі - Кредитний договір), укладеним між ОСОБА_5 акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, відповідно до якого ОСОБА_5 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступив на користь ОСОБА_2 право вимоги за Кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року замінено позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на позивача - ОСОБА_2.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Положеннями ч. 1 ст. 530 цього Кодексу встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За п. 5.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% (один) відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором №08/03/2007/840 К-110 від 01.03.2007 року підтверджено факт порушення позичальником умов кредитного договору та невиконання зобов’язань, що випливають з нього.

Кредит отримано відповідачем в іноземній валюті, а тому у відповідності з ст. 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За офіційним курсом Національного банку України станом на 09.06.2015 року грошовий еквівалент 20554,28 доларів США складає 433745,54 грн., виходячи з курсу 21,102444 грн. до 1 долара США.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором станом на 09.06.2015 року становить 20554,28 доларів США, що на день проведення розрахунку еквівалентно 433745,53 грн., яка складається із: 16760,62 доларів США, що еквівалентно 353690,04 грн., заборгованості за кредитом; 2003,96 доларів США, що еквівалентно 42288,45 грн., заборгованості за відсотками; 66,29 доларів США, що еквівалентно 1398,88 грн., заборгованості за комісією; 36368,18 грн., що еквівалентно 1723,41 доларів США, пені.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності з ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п. 5.3 договору поруки, дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов’язань, згідно з умовами цього договору.

Разом із цим, пунктом 2.1 договору поруки встановлено, що кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов’язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов’язання в цілому чи в будь-якій його частині, вони не будуть виконанні, а також при умові обов’язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов’язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Позивач відмовилась від позову в частині вимог до ОСОБА_4

Згідно приписів статті 206 (ч. 1, 3) позивач може відмовитись від позову, та в цьому випадку суд закриває провадження у справі.

Статтею 255 частина 1 пункт 4 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі відмови позивача від позову та прийнятті відмови судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті заяви про відмову від частини позовних вимог, та вважає, що провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Суд роз’яснює наслідки закриття провадження у справі (стаття 256 ЦПК України), що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючі наявність порушення умов договору, визнання позову відповідачем, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 60, 88, 200, 206, 255, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_4 – закрити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №08/03/2007/840 К-110 від 01.03.2007 року в розмірі 20554,28 доларів США, що еквівалентно 433745 грн. 53 коп., яка складається із: 16760,62 доларів США, що еквівалентно 353690,04 грн., заборгованості за кредитом; 2003,96 доларів США, що еквівалентно 42288,45 грн. заборгованості за відсотками; 66,29 доларів США, що еквівалентно 1398,88 грн., заборгованості за комісією; 36368,18 грн. пені.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 4337 грн. 46 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНКОПП НОМЕР_3.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева

Повний текст судового рішення складено «10» грудня 2018 року.