Ухвала суду № 78936119, 15.08.2018, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/909/18

2-ар/479/1/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення

у адміністративній справі №479/909/18 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області про роз'яснення постанови суду у складі головуючого судді Микитей Л.Л. від 12 грудня 2017 року у адміністративній справі №479/909/17 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Первинним автоматизованим розподілом судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Микитей Л.Л.

26 червня 2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення №2033/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кривоозерського районного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2018 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Кривоозерського районного суду №66 від 10 липня 2018 року, головуючим визначено суддю Репушевську О.В..

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що заява про роз'яснення постанови задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що судове рішення, а саме: постанова Кривоозерського районного суду 12 грудня 2017 року по справі за ОСОБА_1 до Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, є зрозумілою, не припускає різного тлумачення, у зв'язку з цим у роз'ясненні постанови необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 254, 256, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: